Постановление Ростовского областного суда от 28 июня 2019 года №П4А-662/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N П4А-662/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобы ООО "ИМФЛОТ ЛОГИСТИКС" в лице генерального директора Власова Д.С. и защитника Мацан Е.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29.01.2019, решение судьи Ростовского областного суда от 09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ИМФЛОТ ЛОГИСТИКС",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29.01.2019 Общество с ограниченной ответственностью "ИМФЛОТ ЛОГИСТИКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 91149492,11 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: теплохода "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1993 года постройки, переданного на основании акта приема-передачи от 18 июня 2018 года на хранение капитану судна Д.Ш.М. и помещенного на хранение на рейд N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН т/п Морской порт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решением судьи Ростовского областного суда от 09.04.2019 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
ООО "ИМФЛОТ ЛОГИСТИКС" в лице генерального директора Власова Д.С. и защитника Мацан Е.И., действующей на основании доверенности от 21.12.2018, обратились в Ростовский областной суд с жалобами на указанные судебные постановления, в которой ставят вопрос об их изменении в части назначенного наказания.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Из материалов дела следует, в 2015 году от имени декларанта ООО "ИМФЛОТ ЛОГИСТИКС" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), помещен товар, - сухогрузный самоходный теплоход "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1993 года постройки, таможенная стоимость 92 832 580,57 рублей.
Согласно сведениям, указанным в графе 47 ДЕ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сумма условно начисленных таможенных платежей составила 22186986,76 рублей. Согласно ДТ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получателем и декларантом выступало ООО "ИМФЛОТ ЛОГИСГИКС", а отправителем иностранная компания "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).
Помещение указанного судна под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) осуществлено на основании договора бербоут-чартера от 31.03.2015 N 6, акта приема-передачи судна от 01.04.2015 от иностранной компании "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА." (Панама) российскому контрагенту, свидетельства на плавания теплохода "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" под флагом Российской Федерации, выданного 20.05.2015 капитаном морского порта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В последующем, срок таможенной процедуры временного ввоза (допуска) теплохода "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" продлен до 31.03.2020.
18.12.2017 на основании акта приема-передачи от 18.12.2017 к договору бербоут-чартера от 31.03.2015 N 6 и дополнительного соглашения от 18.12.2017 N 1 к договору бербоут-чартера от 31.03.2015 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в порту ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "ИМФЛОТ ЛОЕИСГИКС" передало т/х "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" иностранной компании "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), в связи с досрочным расторжением между собственником и фрахтователем договора бербоут-чартера от 31.03.2015 N 6. С 20.12.2017 т/х "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" исключен из бербоут-чартерного реестра морского порта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки и оперативно-розыскных мероприятий установлены факты использования компанией "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) теплохода "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" для осуществления международных перевозок грузов после передачи данного судна по акту приема-передачи от 18.12.2017 к договору бербоут-чартера от 31.03.2015 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому данная компания приняла теплоход в эксплуатационном состоянии в порту ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 18.12.2017.
Таким образом, временно ввезенное по ДТ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судно "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" фактически было передано декларантом ООО "Имфлот Логистик" другому лицу - иностранной компании " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", не являющейся декларантом по ДТ, 18.12.2017, то есть до завершения режима временного ввоза (допуска) и без разрешения таможенного органа, чем нарушены требования пункта 2 статьи 279 ТК ТС.
Согласно заключению эксперта ЭКС- филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 10.07.2018 рыночная стоимость теплоход "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" по состоянию на 18.12.2017 составила 91149492,11 рублей.
Квалификация действий ООО "ИМФЛОТ ЛОГИСТИКС" по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
Факт совершения ООО "ИМФЛОТ ЛОГИСТИКС" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2018; декларацией на товар N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; заявлением ООО "ИМФЛОТ ЛОГИСТИКС" от 18.12.2017 об исключении из бербоут-чартерного реестра морского порта Таганрог судна "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА"; дополнительным соглашением N 1 от 18.12.2017 к бербоут-чартеру от 31.03.2015 N 6; актом приема-передачи от 18.12.2017 к договору бербоут-чартера от 31.03.2015 N 6, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал ООО "ИМФЛОТ ЛОГИСТИКС" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
С выводами о виновности ООО "ИМФЛОТ ЛОГИСТИКС" в совершении административного правонарушения правомерно согласился судья областного суда.
Вместе с тем усматриваются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с положениями ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П (абз. 5 п. 2) указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Указанные положения при назначении административного наказания не учтены.
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 58 т. 7) следует, что ранее юридическое лицо не привлекалось к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, отягчающие обстоятельства совершения административного правонарушения административным органом не установлены, данные о таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, наказание назначено судьей не в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением дополнительного наказания, что им в порядке статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мотивировано в оспариваемом постановлении. То есть при назначении административного наказания судья районного суда не обосновал применение к юридическому лицу более строгого административного наказания в виде административного штрафа в размере 91149492,11 рублей, а также необходимость применения к ООО "ИМФЛОТ ЛОГИСТИКС" дополнительной меры наказания в виде конфискации товара, ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по данному делу.
Санкция в виде штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискация предметов административного правонарушения, установлена законодателем с учетом высокой степени общественной опасности, и при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела, характер и степень общественной опасности конкретного правонарушения.
Учитывая альтернативный характер санкции ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что вменяемое правонарушение совершено впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необоснованном назначении судьей наказания в виде штрафа в размере, превышающем одну вторую стоимость товара, с конфискацией предмета административного правонарушения.
Вместе с тем вопреки доводам жалоб заявителей оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения назначенного Обществу административного штрафа ниже низшего предела не имеется.
С учетом изложенного, принятые по делу постановление, решение подлежат изменению путем снижения размера административного штрафа до одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, - в размере 45574746,06 рублей, и исключения из постановления указания на назначение ООО "ИМФЛОТ ЛОГИСТИКС" наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: теплохода "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 1993 года постройки, переданного на основании акта приема-передачи от 18 июня 2018 года на хранение капитану судна Джафарову Ш.М. и помещенного на хранение на рейд N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН т/п Морской порт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобы ООО "ИМФЛОТ ЛОГИСТИКС" в лице генерального директора Власова Д.С. и защитника Мацан Е.И. удовлетворить частично.
Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29.01.2019, решение судьи Ростовского областного суда от 09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ИМФЛОТ ЛОГИСТИКС" изменить, путем снижения назначенного ООО "ИМФЛОТ ЛОГИСТИКС" административного наказания в виде административного штрафа с 91149492,11 рублей до 45574746,06 рублей, исключить из постановления судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29.01.2019 указание о назначении ООО "ИМФЛОТ ЛОГИСТИКС" дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения: теплохода "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 1993 года постройки, переданного на основании акта приема-передачи от 18 июня 2018 года на хранение капитану судна Джафарову Ш.М. и помещенного на хранение на рейд N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН т/п Морской порт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Предмет административного правонарушения: теплоход "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 1993 года постройки, переданный на основании акта приема-передачи от 18 июня 2018 года на хранение капитану судна Д.Ш.М. и помещенный на хранение на рейд N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН т/п Морской порт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - вернуть собственнику - компании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В остальной части постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29.01.2019, решение судьи Ростовского областного суда от 09.04.2019 - оставить без изменения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка