Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2017 года №П4А-661/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N П4А-661/2017
 
4а-661
г.Казань 19 октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу Тоначёва Владислава Владимировича на вступившее в законную силу определение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району .... от 22 сентября 2016 года Тоначёв В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Определением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года в удовлетворении ходатайства Тоначёва В.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 22 сентября 2016 года отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Тоначёв В.В. просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району .... от 22 сентября 2016 года Тоначёв В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из соответствующей графы протокола об административном правонарушении .... от 8 сентября 2016 года, составленного в отношении Тоначёва В.В. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при непосредственном его участии, последний был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но на рассмотрение дела не явился (л.д.12, 13). При таких обстоятельствах заявитель Тоначёв В.В. достоверно знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.
Копия обжалуемого постановления должностного лица была направлена административным органом Тоначёву В.В. по почте 27 сентября 2016 года по адресу его места жительства (л.д.16-17), то есть при составлении протокола об административном правонарушении заявитель в качестве своего места жительства указал отмеченный адрес. Вышеуказанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства заявителя 1 октября 2016 года, однако, несмотря на это, он обратился в суд с соответствующей жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования лишь 10 января 2017 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок после получения копии обжалуемого постановления должностного лица.
В данном случае в действиях Тоначёва В.В. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Доводы жалобы заявителя о том, что им по уважительным причинам пропущен срок обжалования постановления должностного лица, так как копию указанного постановления он получил лишь 11 декабря 2016 года, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя какими-либо объективными и документальными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью материалов дела, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения судьи.
Вышеотмеченные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи городского суда, поскольку по делу не установлено обстоятельств, которые препятствовали бы заявителю своевременной подаче жалобы и могут считаться уважительными причинами пропуска установленного законом срока обжалования.
При изложенных обстоятельствах, системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования, поскольку Тоначёвым В.В. срок, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен при отсутствии уважительных причин.
При изложенных обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.
Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах определение судьи городского суда является законным и обоснованным, пересмотру не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
определение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тоначёва Владислава Владимировича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Хайруллин М.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка