Постановление Красноярского краевого суда от 29 сентября 2017 года №П4А-660/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2017 года Дело N П4А-660/2017
г.Красноярск 29 сентября 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Плеханова В.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 в Дзержинском районе Красноярского края и.о.мирового судьи судебного участка N 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Плеханова Виктора Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 в Дзержинском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка N 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 25.03.2016 года Плеханов В.И. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.30.2 - ст.30.6 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Плеханов В.И. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. Заявитель указывает, что у него не было признаков опьянения, указание в акте освидетельствования на "запах алкоголя из полости рта" является субъективным мнением сотрудника полиции. Законных оснований для направления Плеханова В.И. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, понятые при осуществлении процессуальных действий не привлекались. Отстранение от управления транспортным средством прошло в нарушение п.131 "Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД N 185 от 02.03.2009 года. Копии административных протоколов Плеханову В.И. не выдавались, протоколы подлежат исключению из числа доказательств, так как изложенные в них обстоятельства, не могут подтвердить понятые. Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие защитника, что повлекло нарушение процессуальных прав Плеханова В.И.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене принятого судебного постановления не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из дела видно, что 28.02.2016 года в 17 часов 40 минут на 134 км автодороги Канск - Тасеево- Устье Тасеевского района Красноярского края Плеханов В.И., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Плеханова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, с результатом теста выдоха Плеханова В.И., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Плеханова В.И., письменными объяснениями понятых.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось.
Доводы о том, что отстранение от управления транспортным средством проводилось с нарушениями, у сотрудников полиции не было оснований для направления Плеханова В.И. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и затем на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, несостоятельны.
Основанием для направления Плеханова В.И. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Пункт 131 "Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД N 185 от 02.03.2009 года предусматривает, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Сотрудником полиции, названное положение нормативного акта, вопреки утверждению заявителя, не нарушено.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Плеханова В.И. оно проводилось в присутствии понятых С. и Я.. (л.д.2).
В деле есть письменные объяснения понятых подтверждающие их присутствие при освидетельствовании Плеханова В.И. на состояние алкогольного опьянения (л.д.6,7). В объяснениях понятые отразили, что с результатом освидетельствования Плеханов В.И. не согласился, вследствие этого был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился.
В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 (далее Правила) сотрудники полиции законно и обоснованно предложили Плеханову В.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.п. "б" п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,40 мг/л абсолютного этилового спирта Плеханов В.И. не согласился, пройти медицинское освидетельствование, не возражал.
В акте медицинского освидетельствования указано, что у Плеханова В.И. установлено состояние опьянения, в графе 13 с его слов подтвержден факт употребления алкогольных напитков (л.д.5).
Протокол об административном правонарушении в отношении Плеханова В.И. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, от подписи, объяснений, получения протоколов последний отказался, каких-либо замечаний не сделал.
Ссылка на то, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие защитника, чем нарушены процессуальные права Плеханова В.И., не влечет отмену судебного постановления.
Плеханов В.И. не заявлял в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайств об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле.
В судебное заседание 25.03.2016 года Плеханов В.И. прибыл лично, явку защитника не обеспечил, вину признал, с нарушением согласился.
Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное предоставление защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие последнего.
Дело об административном правонарушении разрешено с соблюдением порядка установленного законом.
Действия Плеханова В.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией статьи и является справедливым.
Принятое по делу об административном правонарушении судебное постановление является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 18 в Дзержинском районе Красноярского края и.о.мирового судьи судебного участка N 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Плеханова Виктора Ивановича оставить без изменения, жалобу Плеханова В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка