Постановление Ростовского областного суда от 06 сентября 2017 года №П4А-654/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N П4А-654/2017
 
06 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Фурсова В.М. и дополнения к ней на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 11.01.2017, решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 16.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фурсова В.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 11.01.2017 Фурсов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 16.02.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Фурсов В.М. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой и дополнениями к ней, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 01.11.2016 около 15 часов 45 минут Фурсов В.М., находясь в здании Сальского городского суда Ростовской области по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вел себя вызывающе, громко кричал и ругался, высказывал свое недовольство относительно работы Сальского городского суда. На неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила поведения, не реагировал.
Факт совершения Фурсовым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе актом об обнаружении правонарушения от 01.11.2016 (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.11.2016 (л.д. 2), объяснениями К.В.С. (л.д. 4), рапортом судебного пристава С.В.Ю. (л.д. 10).
Квалификация действий Фурсова В.М. по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Фурсова В.М. состава административного правонарушения, об отсутствии события административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Доводы жалобы о необоснованном отказе судьей городского суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не являются основанием к отмене постановленного решения, поскольку как следует из материалов дела, указанное ходатайство было разрешено в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированно отклонено.
В жалобе заявитель просит об отмене вынесенных определений: об отложении рассмотрения ходатайства о вызове в суд свидетелей от 24.01.2017; об отказе в вызове свидетелей по делу от 16.07.2017; об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела от 16.02.2017; об отказе в истребовании доказательств от 21.11.2016; об отказе в заявленных мировому судье отводах от 06.12.2016, от 19.12.2016, от 28.12.2016 однако обжалование указанных определений Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, все заявленные Фурсовым В.М. ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Фурсовым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 11.01.2017, решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 16.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фурсова В.М. оставить без изменения, жалобу Фурсова В.М. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка