Постановление Воронежского областного суда от 12 февраля 2019 года №П4А-652/2018, 4А-652/2018, П4А-15/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N П4А-15/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда Ю.А. Денисов, рассмотрев по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 Центрального района г.Воронежа от 14 сентября 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении дела об административном правонарушении, оспаривает законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, утверждает, что трижды подвергнут наказание за одно правонарушение.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 09 мин. у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер N после чего в нарушение п.п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями потерпевшего ФИО2, рапортом инспектора ДПС, содержание которых подробно приведено в судебном постановлении.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в объяснении указал, что согласен с тем, что совершил правонарушение (л.д.7), в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения также признал.
Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалифицировал его действия по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное наказание в виде лишения права управления транс-портными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, дело рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо оснований, ставящих под сомнение вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, из содержания жалобы не усматривается.
Доводы о нарушении в отношении ФИО1 требований ч.5 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ссылка в их обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ по одному и тому же факту в отношении ФИО1 было вынесено три постановления о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
Согласно ч.5 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 20 час. 09 мин. по 20 час. 10 мин. в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> на <адрес> у <адрес>, автомобилем <данные изъяты> на <адрес> у <адрес> автомобилем <данные изъяты> на <адрес> у <адрес>, в каждом случае вопреки п.2.5 Правил дорожного движения ФИО1 продолжал осуществлять движение на автомобиле, оставляя места дорожно-транспортных происшествий.
Таким образом ФИО1 являлся участником трех дорожно-транспортных происшествий, оставил место каждого из них, чем совершил три административных правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что ФИО1 совершил правонарушения в короткий временной период, само по себе с учетом их совершения при управлении транспортным средством не дает оснований для их квалификации как единого деяния.
В силу ч.1 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра вынесенного по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N4 Центрального района г.Воронежа от 14 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда Ю.А. Денисов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка