Постановление Московского областного суда от 22 апреля 2019 года №П4А-650/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2019 года Дело N П4А-650/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника по доверенности Шершукова И.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский ипподром",
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Пятигорский ипподром", юридический адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Решением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Шершуков И.Н. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил проверить законность и обоснованность судебных решений по указанному делу, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено при рассмотрении дела, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: <данные изъяты>, Луневское с.п., д. Черная грязь, стр. 2а, пом. 1, ООО "Пятигорский ипподром" осуществляло наличные расчеты по выплате участникам азартных игр выигрышей за счет наличных денег, поступивших в кассу ООО "Пятигорский ипподром" при приеме от участников азартных игр игровых ставок, что является нарушением ч. 5 ст.6 Федерального закона от <данные изъяты> N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п.п. "з" п. 4 "Положения о лицензировании деятельности по организации и проведении азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, п. 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утв. Постановлением Правительства от <данные изъяты> <данные изъяты>, п.п. 2,3 Указания Банка России от <данные изъяты> <данные изъяты>-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", п. 4 Указания банка России от <данные изъяты> <данные изъяты>-У "об осуществлении предпринимательских расчетов".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, а также вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении административного дела, судья городского суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, должностным лицом при рассмотрении дела предприняты все возможные меры для реализации процессуальных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу, нарушение прав на защиту не допущено.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и при подаче настоящей жалобы защитник общества указывал в том числе, на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом за час до указанного в уведомлении срока; должностным лицом не рассмотрено ходатайство об отложении составления протокола; представитель общества прибывший на составление протокола об административном правонарушении в 10 часов 45 минут не был допущен к его составлению. Также, в обосновании данных доводов обществом представлена копия ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении и сведения о его получении ИФНС <данные изъяты> в 9 часов 49 минут (л.д.213,214 т. 1)
Как видно из материалов дела, <данные изъяты> в 10 часов 00 минут главным государственным налоговым инспектором отдела предпроверочного анализа и истребования документов ИФНС России по <данные изъяты> Ортынской Г.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Пятигорский ипподром" по ч. 3 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.
Между тем, из имеющегося в материалах дела уведомления о вызове Общества к должностному лицу на составление протокола следует, что юридическое лицо извещалось на составление протокола об административном правонарушении на <данные изъяты> в 11 часов (л.д.16-18 т. 1).
Допрошенная мировым судьей по данным обстоятельствам должностное лицо Ортынская Г.В. пояснила, что уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении было направлено обществу <данные изъяты>, в уведомлении была техническая ошибка, вместо 10 часов указано 11 часов, но фактически лицо, привлекаемое к ответственности они ждали весь день и составили протокол в 17 часов, ходатайство, общества об отложении составления протокола она не получала. Ортынской Г.В. представлена также копия журнала учета посетителей за <данные изъяты>, в которой защитник общества в качестве посетителя отмечен не был.
Иные данные, свидетельствующие о том, что о необходимости явиться для возбуждения дела об административном правонарушении <данные изъяты> в 10 часов 00 минут юридическое лицо было извещено, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя или защитника общества, с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав на защиту.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Между тем, имеющиеся основания для отмены постановления и.о. мирового судьи не были учтены судьей городского суда при рассмотрении административного дела.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенных обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский ипподром" подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский ипподром" подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский ипподром" отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка