Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: П4А-648/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N П4А-648/2019
г. Ханты-Мансийск
Дело N П4А-648/2019
07 октября 2019г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Салоиддинова Ф.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2019 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Салоиддинов Ф.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2018 года Салоиддинов Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 25 ноября 2018 года в 09 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома N (адрес) в г. Сургуте проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Салоиддинова Ф.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2019 года указанное судебное решение оставлено без изменения, жалоба Салоиддинова Ф.Н. - без удовлетворения.
В жалобе Салоиддинова Ф.Н., поступившей в суд автономного округа до 01 октября 2019 года в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене постановления и судебных решений, прекращении производства по делу в связи с неправомерностью привлечения его к административной ответственности. Доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенными актами, и содержат те же суждения, на которые Салоиддинов Ф.Н. ссылался при рассмотрении дела судьями предыдущих инстанций.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Факт совершения Салоиддиновым Ф.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о необходимости применения положений пункта 6.14 Правил дорожного движения был рассмотрен судьей суда автономного округа, обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в решении.
Довод жалобы о необходимости признания приобщенной к материалам дела в качестве доказательства вины Салоиддинова Ф.Н. видеозаписи недопустимым доказательством не состоятелен, поскольку все доказательства собраны должностным лицом - сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись произведена с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. На указанной видеозаписи зафиксирован работающий светофорный объект на регулируемом пешеходном переходе и автомобиль <данные изъяты>, пересекающий указанный переход на желтый сигнал светофора. При повороте направо видеорегистратор патрульного автомобиля зафиксировал государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты>.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановлений.
Таким образом, состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2019 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Салоиддинов Ф.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Салоиддинова Ф.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
(адрес) - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
