Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: П4А-647/2018
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N П4А-647/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу защитника Бреева В.Г., действующего в интересах Попова Г.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 08.02.2018, решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Г.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 08.02.2018 Попов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21.03.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Бреев В.Г., действующий в интересах Попова Г.Г. на основании доверенности N 61АА5487460 от 27.12.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес потерпевшей К.И.А., с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не представлены.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела 20.12.2017 в 14 часов 33 минуты на ул. Строителей, 68а в р.п. Усть-Донецкий Ростовской области, Попов Г.Г., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Попова Г.Г. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2014 N 907).
Наличие обстоятельств, позволявших Попову Г.Г. оставить место дорожно-транспортного происшествия, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, квалификация действий Попова Г.Г. является правильной.
Факт оставления 20.12.2017 водителем Поповым Г.Г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.12.2017, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Поповым Г.Г. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе рапортом дежурного ОМВД Российской Федерации по Усть-Донецкому району, схемой места совершения административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями К.И.А., Попова Г.Г.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Попова Г.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях Попова Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в судебных актах.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Попова Г.Г., не имеется.
Попов Г.Г. при производстве в отношении него процессуальных действий сотрудниками полиции не высказывал каких-либо замечаний и возражений по поводу необоснованности проводимых мер, а также не указал о своем несогласии с правонарушением и не внес своих возражений относительно незаконных действий сотрудников полиции в процессуальные документы, составленные в отношении него, хотя не был лишен такой возможности.
Состав ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, либо наступления иных негативных последствий.
Невыполнение водителем обязанностей, установленных п. 2.5 Правил дорожного движения, подлежит квалификации по вышеуказанной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того, причинен ли в результате ДТП ущерб или вред здоровью самому водителю либо иным участникам дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не доказан, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Поповым Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 08.02.2018, решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Г.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Бреева В.Г., действующего в интересах Попова Г.Г., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда В.И. Носов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
