Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2018 года №П4А-646/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N П4А-646/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Игоря Владимировича Жижина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району города Казани от 15 марта 2018 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года, вынесенные в отношении И.В. Жижина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району города Казани от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года, И.В. Жижин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.
Срок административного ареста постановлено исчислять с 15 часов 40 минут 15 марта 2018 года.
В жалобе И.В. Жижин, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы И.В. Жижина свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения его жалобы.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из пункта 2.6.1 Правил следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в 06 часов 35 минут 12 марта 2018 года у дома N 43 по улице Советской города Бугульмы Республики Татарстан И.В. Жижин, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.2); постановление по делу об административном правонарушении (л.д.4); схему дорожно-транспортного происшествия (л.д.6); телефонное сообщение И.В. Жижина в дежурную часть ОМВД России по Бугульминскому району (л.д.3); объяснения потерпевшего Н.А. Мальцева (л.д.8) и самого И.В. Жижина (л.д.7), судьи пришли к выводу о том, что И.В. Жижин в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тем самым законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Так, в ходе производства по делу об административном правонарушении И.В. Жижин последовательно указывал на то, что после столкновения он несколько раз пытался привести в действие сигнализацию автомобиля "МИТЦУБИСИ ЛАНСЕР", чтобы вышел его владелец. Сигнализация сработала трижды, но владелец не вышел. Он не мог оставаться на месте из-за срочного вызова на работу и решилоставить свой номер телефона под дворником автомашины, для связи потерпевшего с ним. Владелец автомашины "МИТЦУБИСИ ЛАНСЕР" позвонил ему ближе к обеду, и они встретились вечером 12 марта 2018 года, однако договориться не удалось, в связи с чем, он (И.В. Жижин) вызвал сотрудников ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия.
Показания И.В. Жижина о том, что он оставил свои контактные данные, подтверждаются объяснениями потерпевшего А.Н. Мальцева.
Также факт вызова И.В. Жижиным сотрудников ГИБДД подтверждается копией телефонного сообщения о дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют об отсутствии умысла у И.В. Жижина на оставление места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.
Вместе с тем И.В. Жижин не предпринял меры к выполнению иных требований, предусмотренных Правилами, тем самым его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении постановления и решения, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат изменению в части переквалификации действий И.В. Жижина с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Игоря Владимировича Жижина удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району города Казани от 15 марта 2018 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года изменить, переквалифицировать действия И.В. Жижина на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи городского суда оставить без изменения.
Назначенный Игорю Владимировичу Жижину административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель платежа - УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)
ИНН ....
КПП ....
р/с ....
банк получатель платежа - ГРКЦ НБ РТ Банка России города Казани
БИК ....
КПП ....
ОКТМО ....
КБК ....
УИН ....
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка