Постановление Ленинградского областного суда от 22 февраля 2018 года №П4А-643/2017, 4А-643/2017, П4А-16/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 февраля 2018 года Дело N П4А-16/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Виноградовой Светланы Михайловны, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 29 июня 2017 года, решение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 12 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Виноградовой Светланы Михайловны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Сараева Д.А. от 29 июня 2017 года Виноградова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2017 года постановление должностного лица изменено, в качестве смягчающего административную ответственность Виноградовой С.М. обстоятельства признано совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 12 сентября 2017 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В жалобе Виноградова С.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что у нее отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения; постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку вынесено не должностным лицом Сараевым Д.А., как указано в постановлении, а иным лицом (<данные изъяты>.); при рассмотрении дела судом не допрошено должностное лицо <данные изъяты>; при рассмотрении дела нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ; имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ; назначенное наказание не соответствует требованиям ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи.
Частью 4 ст.30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.
Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
За размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Виноградова С.М., являясь уполномоченным должностным лицом <данные изъяты> 31 марта 2017 года разместила на официальном сайте в сети Интернет отчет об объемах закупок за 2016 год, в котором указала сведения, согласно которым доля закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций составила 14.23856% от общего объема закупок.
В дальнейшем в ходе прокурорской проверки 11 мая 2017 года Виноградовой С.М. в единой информационной системе размещен исправленный отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, согласно которому доля таких закупок в 2016 году составила 34.02821%.
Таким образом, 31 марта 2017 года Виноградова С.М., в нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, на официальном сайте в сети Интернет разместила недостоверную информацию об объемах закупок за 2016 год, совершенных администрацией муниципального образования "<данные изъяты>" у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.
Фактические обстоятельства дела и виновность Виноградовой С.М. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя Подпорожского городского прокурора от 01 июня 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении; отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций от 31 марта 2016 года; отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций от 11 мая 2016 года; другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Виноградовой С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Виноградовой С.М. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Назначенное Виноградовой С.М. наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, не имеющей альтернативного наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Подпорожского городского суда и судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Ходатайств о допросе <данные изъяты> в порядке ст.24.4 КоАП РФ заявлено не было.
Утверждение в жалобе об отсутствии у Виноградовой С.М. умысла на совершение административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Виноградовой С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение, в силу положений ст. 2.2 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 29 июня 2017 года, решение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 12 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Виноградовой Светланы Михайловны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Виноградовой С.М., без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И.Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка