Постановление Ленинградского областного суда от 07 марта 2018 года №П4А-638/2017, 4А-638/2017, П4А-15/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2018 года Дело N П4А-15/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственность "Строительная компания "Алигма" (далее по тексту - ООО "Строительная компания "Алигма") Хомутовой М.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора РФ по Северо-Западному федеральному округу, главного специалист-эксперта надзора за земельными ресурсами и недропользованием Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 июля 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 30 августа 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алигма", по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 8.1, 8.2, ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ по Северо-Западному федеральному округу, главного специалист-эксперта надзора за земельными ресурсами и недропользованием Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 27 декабря 2016 года ООО "Строительная компания "Алигма" признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.1, 8.2, ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Взысканы издержки на проведение экспертизы отобранных проб отходов в размере 50 000 рублей и по транспортировке и хранению техники изъятой в рамках производства по делу об административном правонарушении в размере 63 000 рублей.
Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 июля 2017 года, решением судьи Ленинградского областного суда от 30 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Хомутова М.А. просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные акты, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение должностными лицами требований Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки; незаконность проведенной проверки; нарушение должностным лицом подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу положений статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса; в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии с п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.
За несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, предусмотрена административная ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ.
За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.
В ходе производства по делу установлено, что 11 октября 2016 года при проведении Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу планового (рейдового) осмотра, обследования территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения ООО "Строительной компанией "Алигма" ст. 42 ЗК РФ, ч.1-2, ст. 51 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N7-ФЗ, п. 3.7 СанПин 2.1.7.1.1322-03, утвержденного Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 20 апреля 2003 года N80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов", п.7.2 ст.11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", а именно: согласно имеющемуся у ООО "СК "Алигма" проекту ООО "СК "Алигма" при проведении работы по вертикальной планировке земельного участка имело право использовать лишь отходы производства и потребления V класса опасности для окружающей среды. Однако, в ходе административного производства установлено, что ООО "СК "Алигма" при осуществлении вертикальной планировки использовало отходы IV класса опасности, что не предусмотрено проектом вертикальной планировки и является административным правонарушением, предусмотренным ст.8.1 КоАП РФ.
ООО "СК "Алигма", осуществляя завоз на вышеуказанный земельный участок и размещение на нем в ходе осуществления вертикальной планировки отходов производства и потребления IV класса опасности без законных оснований, фактически осуществило несанкционированное размещение данных отходов, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
ООО "СК "Алигма" фактически осуществляет размещение отходов производства и потребления IV класса опасности, в связи с чем в силу п.7.2 ст.11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" необходимо получение положительного заключения государственной экспертизы, обосновывающей возможность размещения на земельном участке отходов производства и потребления IV класса с точки зрения соответствия данного вида деятельности экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды и в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Не проведение ООО "СК "Алигма" данной экспертизы образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.
Факт совершения административных правонарушений и вина ООО "Строительной компанией "Алигма" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2016 года; актом планового (рейдового) осмотра от 12 октября 2016 года; протоколом осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов N16-157/2016 от 11 октября 2016 года; объяснениями Козловского П.В. от 11 октября 2016 года; протоколом об изъятии вещей и документов N16-157/2016 от 11 октября 2016 года; протоколом отбора (изъятия) проб и образцов N167-157/2016 от 11 октября 2016 года, определением о назначении проведении административного расследования от 12 октября 2016 года; актом приема/передачи отобранных (изъятых) проб от 12 октября 2016 года, определением о назначении экспертизы от 13 октября 2016 года; протоколом биотестирования N339 от 27 октября 2016 года; протоколом N102/16 от 26 октября 2016 года лабораторных исследований грунтов; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СК "Алигма" составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ООО "СК "Алигма" в соответствии с правилами ст.ст. 3.1,3.5, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что поскольку по делу проведено административное расследование, оно в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ подлежало рассмотрению судьей, являются не состоятельными, в силу следующего.
В соответствии с положениями ст.ст.23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, 8.2, 8.4 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.
Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В силу абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Анализ вышеприведенных норм, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что положения части 3 статьи 23.1 КоАП РФ должны применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.
По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Таким образом, положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.
Исходя из изложенного, поименованные в части 2 статьи 23.29 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, в том числе и в случае проведения по делу административного расследования. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.
При таких обстоятельствах, при вынесении государственным инспектором РФ по Северо-Западному федеральному округу, главного специалист-эксперта надзора за земельными ресурсами и недропользованием Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу постановления от 27 декабря 2016 года подведомственность рассмотрения дела не нарушена.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области и судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, по делу не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление государственного инспектора РФ по Северо-Западному федеральному округу, главного специалист-эксперта надзора за земельными ресурсами и недропользованием Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 27 декабря 2016 года, решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 июля 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 30 августа 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алигма", по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 8.1, 8.2, ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хомутовой М.А., без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка