Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 года №П4А-630/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N П4А-630/2018
4а-630м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО8, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО1 просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении изменить и переквалифицировать содеянное ФИО2 с части 2 статьи 12.27 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> .... (далее по тексту - Правила дорожного движения), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> 16 РТ ....44 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для административного преследования ФИО2 послужило то обстоятельство, что <дата> в 12 часов 40 минут возле дома N <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани, управляя автомобилем "УАЗ"-374195-05 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем "DAEWOO"-"NEXIA" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, от которого он совершил наезд на стоящий автомобиль марки "ВАЗ"-2114 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Отмеченные события подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д.2); копией рапорта инспектора ДПС ФИО3 (л.д.8); копией схемы происшествия (л.д.11-12); копиями справок о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9-10); копиями объяснений ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 4, 6-7); копиями актов осмотра транспортных средств с приложенными к ним фотографиями (л.д. 15-18).
Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места, времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.
Возражая против выдвинутого обвинения и подвергая критике состоявшиеся по делу судебные акты, автор жалобы настаивает на своей непричастности к столкновению с транспортным средством ФИО6
Такая версия развития дорожно-транспортной ситуации проверялась судебными инстанциями на предыдущих стадиях административно-деликтного процесса и на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела мотивированно отвергнута.
С таким выводом судей следует согласиться.
Так, согласно показаниям ФИО6 <дата> в 11 часов 50 минут он оставил свое транспортное средство возле дома N <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани. В 15 часов того же дня воспользовался автомобилем и уехал. Обнаружив повреждения, возвратился к дому .... по улице <данные изъяты> и попытался установить обстоятельства инцидента. Но найти очевидцев не смог. Вновь приехав на место происшествия <дата>, встретил свидетелей дорожно-транспортного происшествия, от которых узнал, что на место столкновения транспортных средств приезжали сотрудники полиции.
Подтверждая события, изложенные ФИО6, ФИО5, допрошенная с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как на досудебной стадии административно-деликтного процесса, так и в ходе судебного разбирательства, рассказала, что <дата> в 12 часов 40 минут, находясь во дворе дома N <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, стала свидетелем того, что автомобиль "УАЗ", совершая движение задним ходом, допустил контакт с автомобилем "DAEWOO"-"NEXIA" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и уехал.
В отделе розыска, куда она была приглашена сотрудниками полиции, встретила ФИО2, в котором узнала водителя автомобиля "УАЗ", имеющего отношение к дорожно-транспортному происшествию.
Поводов усомниться в правдивости и беспристрастности показаний названных свидетелей из материалов дела не усматривается.
Напротив, они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и корреспондируют другим доказательствам по делу.
Так, согласно акту осмотра автомобиля "DAEWOO"-"NEXIA" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> у него обнаружены повреждения задней правой блок-фары, заднего правого крыла и крышки багажника.
Фотографии, сделанные на месте осмотра, свидетельствуют о том, что отмеченные повреждения выражаются в нарушении целостности задней блок-фары и царапинах на поверхности элементов кузова.
При этом следует учесть, что ФИО2 при составлении протокола о настоящем административном правонарушении, равно как и при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея возможность выразить свое отношение к выдвинутому против него обвинению, причастность к контакту с транспортным средством ФИО6, произошедшему при совершении маневра движения задним ходом, не отрицал.
Изложенное позволяет прийти к убеждению в том, что инцидент, произошедший с участием транспортного средства под управлением ФИО2, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Участие в дорожно-транспортном происшествии повлекло возникновение у него обязанностей, определенных пунктом 2.5 Правил дорожного движения.
Характер и локализация упомянутых повреждений транспортного средства ФИО6 в совокупности с конкретными обстоятельствами, при которых они были причинены, позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 не мог не заметить свою причастность к столкновению транспортных средств, а потому намерено покинул место происшествия, не исполнив обязанностей, возникших у него в связи с причинением вреда другому автомобилю.
Такие действия влекут административную ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе ссылки на допущенные нижестоящими инстанциями опечатки не исказили смысл принятых решений и не повлияли на обоснованность изложенных в них выводов.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в наименее строгом размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется, существенных процессуальных нарушений, повлиявших на исход дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ ФИО8
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка