Постановление Красноярского краевого суда от 23 августа 2019 года №П4А-628/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N П4А-628/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Щеголевой Л.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 января 2019 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ЩЕГОЛЕВОЙ Любови Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 января 2019 года Щеголева Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что 01 октября 2018 года на <адрес> управляла транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, 02 октября 2018 года в 00 часов 05 минут не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Щеголевой Л.М. - Зиновьева А.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Щеголева Л.М. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить и указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует отметка о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование; права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.5 КоАП ПФ, не разъяснялись; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранные по делу доказательства не отвечают требованиям достаточности и достоверности, вывод суда о виновности является необоснованным; факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не доказан; при оформлении процессуальных документов понятые не присутствовали.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Щеголевой Л.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), соблюдены.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ответственность за данное правонарушение наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Щеголевой Л.М. законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что основанием направления Щеголевой Л.М. на освидетельствование послужило наличие у нее признаков опьянения - "запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица". От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щеголева Л.М. отказалась и на основании п.10 Правил освидетельствования была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказалась.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела следует, что оформление процессуальных документов производилось с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Необходимость привлечения понятых в таком случае отсутствовала.
То, что Щеголева Л.М. отказалась выполнить предъявленное сотрудником полиции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, объективно подтверждается исследованной в суде видеозаписью и вопреки доводам жалобы зафиксировано сотрудником полиции документально со слов Щеголевой Л.М. в соответствующих процессуальных документах. Доводы жалобы об обратном являются недостоверными.
Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование содержания и результатов процессуальных действий нет, в связи с чем акт и протокол обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину Щеголевой Л.М.
Действия Щеголевой Л.М. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющиеся в деле доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При составлении протокола об административном правонарушении Щеголевой Л.М. разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, сотрудником полиции Щеголевой Л.М. предложено дать письменные либо устные объяснения в протоколе об административном правонарушении, однако, своими правами Щеголева Л.М. не воспользовалась, при этом против себя, своих близких родственников не свидетельствовала, от подписи процессуальных документов отказалась. Указание объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование законом не предусмотрено. Право пользоваться помощью защитника Щеголева Л.М. реализовала в ходе судебного разбирательства.
Нарушений процессуальных прав Щеголевой Л.М. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Доводы, изложенные защитником Щеголевой Л.М. - Зиновьевым А.Г. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и вопреки утверждению Щеголевой Л.М. получили надлежащую оценку. Выводы суда изложены в решении, оснований не согласиться с ними нет.
Постановление, решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, мотивированы.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 января 2019 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ЩЕГОЛЕВОЙ Любови Михайловны оставить без изменения, жалобу Щеголевой Л.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка