Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 сентября 2017 года №П4А-628/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2017 года Дело N П4А-628/2017



г. Ханты-Мансийск


Дело NП4А-628/2017


27 сентября 2017 года




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Ростовщиковой Юлии Борисовны на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2016, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2016, вынесенные в отношении Ростовщиковой Юлии Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" Тесленко М.А. от 09.06.2016, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2016, решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2016, Ростовщикова Ю.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе Ростовщиковой Ю.Б., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановления и решения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из постановления должностного лица от 09.06.2016, Ростовщикова Ю.Б. 09.06.2016 в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) на ул. Строителей-Чехова г. Ханты-Мансийска, не выполнила требования Правил дорожного движения - уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушила пункт 13.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения Ростовщикова Ю.Б. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем инспектором ДПС в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ростовщиковой Ю.Б. было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.
При рассмотрении дела суды исходили из того, что Ростовщикова Ю.Б. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Однако при вынесении постановлений по делу судами не принято во внимание, что материалами дела факультативные признаки объективной стороны не установлены: из постановления не усматриваются обстоятельства совершения правонарушения, в том числе точное место и способ.
Материалами дела не опровергнуты доводы Ростовщиковой Ю.Б. о том, что из постановления не следует, в каком направлении она двигалась, в каком месте и направлении переходил дорогу пешеход, к какому типу относится указанный перекресток улиц - регулируемому либо нерегулируемому, на какой сигнал светофора двигались Ростовщикова Ю.Б. и пешеход.
Должностное лицо, возбудившее производство по делу об административном правонарушении, по названным обстоятельствам не допрашивалось.
То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос должностного лица ГИБДД, лишило Ростовщикову Ю.Б. права задавать ему вопросы.
По смыслу закона, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса. Право на защиту требует, чтобы лицу, привлекаемому к ответственности, была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показывающего против него лица и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о доказанности нарушения Ростовщиковой Ю.Б. пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2016, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2016 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2016, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2016, вынесенные в отношении Ростовщиковой Юлии Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка