Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: П4А-628/2017, 4А-628/2017, П4А-14/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N П4А-14/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Наумова Кирилла Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 Лужского района Ленинградской области от 10 мая 2017 года и решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Наумова К.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 81 Лужского района Ленинградской области от 10 мая 2017 года Наумов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Наумов К.С. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения; отсутствие понятых при составлении процессуальных документов; не предоставление возможности прохождения медицинского освидетельствования; нарушение права на защиту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что Наумов К.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 24 декабря 2016 года в 02 часа 15 минут у дома 66 на пр.Кирова г. Луга Ленинградской области, Наумов К.С., управляя транспортным средством ВАЗ-2114, регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Наумовым К.С. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 декабря 2016 года, согласно которому основанием для отстранения Наумова К.С. от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 декабря 2016 года, из которого следует, что Наумов К.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 декабря 2016 года; показаниями свидетелей: инспекторов ОГИБДД ОМВД РФ России по Лужскому району Ленинградской области <данные изъяты>, понятых <данные изъяты>; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Наумова К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Наумову К.С. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Протокол об отстранении Наумова К.С. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении Наумов К.С. на медицинское освидетельствование составлены с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что Наумов К.С. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы о том, что Наумову К.С. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, что повлекло нарушение права на защиту, являются не состоятельными и опровергаются данными, отраженными в протоколе об административном правонарушении от 24 декабря 2016 года и имеющейся в материалах дела расписке от 01 февраля 2017 года, содержащими сведения о разъяснении Наумову К.С. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника (л.д.3, 16).
Ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника в порядке ст.24.4 КоАП РФ заявлено не было.
Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в вынесенных по делу судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 81 Лужского района Ленинградской области от 10 мая 2017 года и решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Наумова Кирилла Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Наумова К.С., без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
