Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года №П4А-627/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2017 года Дело N П4А-627/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Степана Тихоновича Наумова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года, вынесенные в отношении С.Т. Наумова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года, С.Т. Наумов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе С.Т. Наумов, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения и его малозначительность, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 10 часов 50 минут 8 августа 2016 года по улице Советской села Пестрецы С.Т. Наумов, управляя автомашиной "LADA 219000" государственный регистрационный знак Р427ОС/116, при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "MITSUBISHI ASX" государственный регистрационный знак С525КК/116, принадлежащим Р.З. Сунгатуллиной, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения С.Т. Наумовым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях С.Т. Наумова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.2); постановления об административном правонарушении от 18.08.2016 (л.д.4); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.8); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6); схемы происшествия (л.д.5); объяснений потерпевшей Р.З. Сунгатуллиной и самого С.Т. Наумова (л.д.7,9), а так же других материалов дела.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, исходя из установленных по делу обстоятельств, нельзя признать обоснованным.
Так, согласно объяснениям Р.З. Сунгатуллиной о том, что автомобиль с государственным регистрационным знаком Р427 совершил столкновение с её автомашиной и уехал, ей сообщил очевидец, выйдя, она обнаружила повреждения на бампере в виде трещины и царапины.
В своих объяснениях С.Т. Наумов указал, что от магазина он отъезжал задним ходом, вышел из автомашины, осмотрел её и, не обнаружив повреждений, поехал домой.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что С.Т. Наумов был осведомлён о произошедшем столкновении автомобилей.
Кроме того постановлением должностного лица от 18 августа 2016 года С.Т. Наумов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 8.12, 9.10 Правил, с которым он согласился и не оспаривал его.
Оставление С.Т. Наумовым места происшествия при указанных в материалах дела обстоятельствах, является грубым нарушением Правил и признаков малозначительности, о чём указывается в жалобе, не содержит.
При этом размер причинённого материального вреда на квалификацию совершённого административного правонарушения не влияет.
При таких обстоятельствах действия С.Т. Наумова по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил и оснований для переквалификации его действий на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Административное наказание С.Т. Наумову назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении С.Т. Наумову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Степана Тихоновича Наумова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.Т. Наумова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка