Постановление Красноярского краевого суда от 22 февраля 2019 года №П4А-621/2018, 4А-621/2018, П4А-3/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N П4А-3/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Чудина Е.А. - Сафонова Д.А. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г.Красноярска от 17 января 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЧУДИНА Евгения Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г.Красноярска от 17 января 2018 года Чудин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что 07 февраля 2017 года в 19 час. 35 мин. в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Чудина Е.А. - Сафонова Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Сафонов Д.А. просит отменить вынесенные в отношении Чудина Е.А. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что суд первой инстанции не разобрался в обстоятельствах дела, сведения о поверке технического средства измерения по его (Сафонова) ходатайству и запросу суда не представлены; Чудин транспортным средством не управлял, а являлся пассажиром; мировой судья проигнорировал ходатайство о вызове свидетелей; судья федерального суда оставил без внимания ходатайство об истребовании свидетельства о поверке технического средства измерения, не вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства; о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в 10 часов 00 минут 22 мая 2018 года Чудин Е.А. был извещен СМС-сообщением, которое доставлено ему только 22 мая 2018 года в 11 часов 52 минуты, чем нарушено право на участие и защиту в суде.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Чудиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в судебных решениях.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не усматривается.
В ходе освидетельствования Чудина Е.А. с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер ARАL-1567, поверенного 21 апреля 2016 года концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,29 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии опьянения. Оснований не доверять показаниям технического средства измерения и результатам освидетельствования, которое проведено должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
В судебном разбирательстве, а также в жалобе, поданной в краевой суд, не оспаривалось то, что в установленные судом время и место у Чудина Е.А. были выявлены признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел, с результатом освидетельствования согласился. Должностным лицом сделан вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, который Чудин Е.А. подписал без замечаний, каких-либо возражений по факту инкриминированного нарушения не отразил, не указал и на то, что не управлял транспортным средством.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Представленным доказательствам, совокупность которых была достаточной для вынесения обоснованных постановления и решения, дана надлежащая правовая оценка. В судебных решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Ссылка в жалобе на то, что до настоящего времени неизвестно и судом не установлено, имелось ли свидетельство о поверке технического средства измерения, можно было ли им проводить освидетельствование или нет, не свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела мировым судьей надлежащим образом не установлены, а судьей федерального суда не дана оценка доводам жалобы. Ходатайство об истребовании свидетельства о поверке технического средства измерения фактически рассмотрено судьей федерального суда и отклонено по мотивам, изложенным в судебном решении, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Существенных нарушений прав Чудина Е.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Ссылка в жалобе на то, что о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в 10 часов 00 минут 22 мая 2018 года Чудин Е.А. был извещен СМС-сообщением, которое доставлено ему только 22 мая 2018 года в 11 часов 52 минуты, не является основанием для признания решения судьи федерального суда незаконным, поскольку сведения о времени получения СМС-сообщения не свидетельствуют о том, что такое сообщение не было направлено заблаговременно, а его позднее доставление обусловлено техническими причинами, в том числе созданными абонентом искусственно.
Кроме того, о необходимости явки в суд 22 мая 2018 года Чудин Е.А. был извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N), направленным 08 мая 2018 года по адресу места жительства указанному в протоколе об административном правонарушении. За получением корреспонденции Чудин Е.А. в почтовое отделение связи не явился по обстоятельствам от суда независящим, тем самым отказался от нее, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Аналогичным образом о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен защитник Сафонов Д.А. (заказное письмо почтовый идентификатор N).
С учетом изложенного, решение о возможности проведения 22 мая 2018 года судебного заседания в отсутствие Чудина Е.А. и его защитника Сафонова Д.А., судьей федерального суда принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Процессуальные права Чудина Е.А. на участие и защиту в суде соблюдены.
Действия Чудина Е.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей федерального суда не содержится.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Чудина Е.А., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г.Красноярска от 17 января 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЧУДИНА Евгения Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Чудина Е.А. - Сафонова Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка