Постановление Ростовского областного суда от 04 августа 2017 года №П4А-619/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N П4А-619/2017
 
04 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Перковой О.С. на вступившее в законную силу решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перковой О.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области от 07.02.2017 Перкова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28.03.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Перкова О.С. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанное решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28.03.2017, в которой ставит вопрос о его отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним.
В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.11.2016, составленному инспектором ОПДН МО МВД Российской Федерации «Азовский», 16.11.2016 в 14 часов 12 минут на ул. Свободы, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в с. Кагальник Азовского района Ростовской области в магазине «М» Перкова О.С. осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Горьковское», объемом 0, 5 литра с содержанием этилового спирта 4, 7 %, несовершеннолетней Х.К.Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.2001 года рождения.
Действия Перковой О.С. квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Поскольку установлен факт розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, квалификация действий Перковой О.С. является правильной.
Факт совершения Перковой О.С. правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Перковой О.С.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись. С содержанием протокола Перкова О.С. согласилась.
Помимо указанного протокола факт совершения Перковой О.С. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе рапортом оперативного дежурного Пилипенко И.Ю. (л.д. 6), объяснениями Х.К.Д.., Перковой О.С. (л.д. 8, 11), протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2016 (л.д. 13-14), кассовым чеком (л.д. 15), фотоматериалом (л.д. 16-18), копией свидетельства о рождении Х.К.Д. (л.д. 23), трудовым договором № 5 от 18.10.2016 (л.д. 24-27), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2016 (л.д. 28-29), видеоматериалом.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Перкову О.С. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья Азовского городского суда Ростовской области постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Доводы об установлении факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в ходе проверочной закупки, проведенной с нарушениями требований законодательства, об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт реализации алкогольной продукции, об отсутствии состава административного правонарушения, приводились заявителем в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей городского суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Утверждение заявителя о том, что все процессуальные документы подписаны Перковой О.С. под давлением на нее со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Перкова О.С. замечаний на действия сотрудников полиции не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что предмет совершения административного правонарушения (бутылка пива) не опечатан, не являются существенными и не опровергают установленный факт продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением закона. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещественное доказательство сфотографировано, фототаблица приобщена к материалам дела об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судьей при рассмотрении дела не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае таких нарушений не усматриваю, при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Перковой О.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного решения, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перковой О.С. оставить без изменения, жалобу Перковой О.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка