Постановление Ленинградского областного суда от 04 июля 2019 года №П4А-617/2018, 4А-617/2018, П4А-191/2019

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2019 года Дело N П4А-191/2019
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Козачинского Максима Васильевича, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Ласерта-Альянс" (далее - ООО "Ласерта-Альянс"), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 14 июня 2018 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица ООО "Ласерта-Альянс", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 14 июня 2018 года ООО "Ласерта-Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Козачинский М.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности; нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ; на назначение наказания без учета применения положений ст.ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
За представление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, в неполном объеме или в искаженном виде, предусмотрена административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.
Установлено, что 03 мая 2018 года в результате плановой выездной проверки Главгосстройназдзора Московской области в отношении ООО "Ласерта Альянс", находящегося по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Тосно, <адрес>, выявлено, что 22 марта 2018 года Главгосстройнадзором Московской области от ООО "Ласерта Альянс" получено извещение N Р001-8056145723-11800283 об окончании 22 марта 2018 года строительства объекта капитального строительства "Офисно-складской корпус (2-я очередь)", расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, <адрес>, при этом информация, указанная в извещении, не соответствует действительности и проведение итоговой проверки не представляется возможным в связи с тем, что объект капитального строительства не завершен строительством в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение экспертизы "СРОСЭКСПЕРТИЗА" от 14 декабря 2015 года N 77-1-4-0027-15, нарушив требования ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:
- не завершены работы по благоустройству территории, а именно: не выполнен круговой проезд; не выполнено двухслойное асфальтобетонное покрытие проездов и площадок; не выполнено покрытие из щебня по оси А; не выполнена отмостка в асфальтобетонном покрытии вокруг здания; не выполнена разметка; не установлены малые архитектурные формы (урны, скамейки.); не установлена площадка под мусоросборники; не выполнено озеленение кустарниками и газонами. Нарушен проект, прошедший экспертизу N 77-1-4-027-15 от 14 декабря 2015 года;
-не завершены работы по отделке помещений, а именно: в помещениях подвала N 1,2,3 не выполнена шпаклевка, окраска стен, перегородок, колонн, потолков воднодисперсионной краской; в помещении подвала N 6 не выполнена шпаклевка, окраска стен, перегородок, потолков воднодисперсионной краской, устройство покрытия пола из керамической плитки; в помещении 1-го этажа N 16 не выполнена шпаклевка, окраска колонн воднодисперсионной краской. Нарушены: проект, прошедший экспертизу N 77-1-4-0027-15 от 14 декабря 2015 года; проект 6-П/2014-АР;
- не выполнено покрытия несущих элементов здания огнезащитным материалом "УНИКУМ". Нарушены: проект, прошедший экспертизу N 77-1-4-0027-15 от 14 декабря 2015 года; проект 6-П/2014-ПБ.ПЗ;
- на фасаде здания на установленные знаки пожарной безопасности (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойкие к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации) не нанесены цифры, указывающие расстояние до пожарных гидрантов, выполненные в соответствии с требованиями ГОСТ Р 1.2.4.026-2001. Нарушены: проект, прошедший экспертизу N 77-1-4-0027-15 от 14 декабря 2015 года; СП 8.13130 п.8.8;
- не завершены работы по устройству входных групп, а именно: не выполнена отделка, не установлены ограждения. Нарушен проект 6-П/2014-АР;
- не завершены работы по устройству въездных аппарелей, а именно: не выполнено асфальтовое покрытие; не выполнены козырьки над рампами, Нарушены: проект прошедший экспертизу N 77-1-4-0027-15 от 14 декабря 2015 года; проект 6-П/2014-АР;
- не завершены работы по отделке цоколя в/о 8/А-М; 6-8/А. Нарушен проект, прошедший экспертизу N 77-1-4-0027-15 от 14 декабря 2015 года;
- не установлена металлическая дверь в подвале в помещении шиномонтажа. Нарушен проект 6-П/2014-АР;
- не выполнены помещения для подзарядки аккумуляторных батарей (9 зарядных мест). Нарушен проект, прошедший экспертизу N 77-1-4-00270-15 от 14 декабря 2015 года
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2018 года; актом проверки от 03 мая 2018 года; извещением ООО "Ласерта Альянс" об окончании строительства объекта капитального строительства; распоряжением о проведении плановой выездной проверки; актом приемки объекта капитального строительства; положительным заключением негосударственной экспертизы N 77-1-4-0-0027-15; проектной документацией на офисно-складской корпус (2-я очередь); фотографиями; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Ласерта Альянс" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку ООО "Ласерта Альянс" представило Главгосстройнадзору Московской области, осуществляющему государственный строительный надзор, сведения об окончании строительства объекта капитального строительства, предусмотренные ч. 6 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, необходимые для осуществления указанным органом его законной деятельности, не соответствующие действительности, то есть представленные в искаженном виде.
Административное наказание назначено ООО "Ласерта Альянс" в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.
Срок давности и порядок привлечения ООО "Ласерта Альянс" к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Тосненского городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы со ссылкой на положения ст.ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде предупреждения являются несостоятельными.
Совокупность условий для назначения административного наказания в виде предупреждения устанавливается при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, к компетенции которых отнесено разрешение данного вопроса, что также предполагает оценку представленных в материалы дела доказательств. В рассматриваемом случае судами не установлено наличие условий, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанным выводом судов не имеется.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 14 июня 2018 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица ООО "Ласерта-Альянс", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Козачинского Максима Васильевича, без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка