Дата принятия: 04 июля 2017г.
Номер документа: П4А-614/2017
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 июля 2017 года Дело N П4А-614/2017
04 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Скрытченко Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Таганрогского судебного района Ростовской области от 22.12.2016, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрытченко Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Таганрогского судебного района Ростовской области от 22.12.2016 Скрытченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.03.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Скрытченко Д.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.
Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Скрытченко Д.В. нарушил тридцатидневный срок рассмотрения обращения К.НЕ.Н.., поступившего 25.08.2016 в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, вх. № 100102/16/61076. Ответ на обращение не был направлен в адрес заявителя по состоянию на 28.09.2016.
В связи с этим судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Скрытченко Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 указанного Кодекса.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на указанное постановление, мировой судья, судья городского суда исходили из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Скрытченко Д.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Выводы судебных инстанций о виновности Скрытченко Д.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Скрытченко Д.В. повторяет свою позицию по делу, выражает несогласие с оценкой доказательств, данной мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела, установленными по делу обстоятельствами.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств, правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Скрытченко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Таганрогского судебного района Ростовской области от 22.12.2016, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрытченко Д.В. оставить без изменения, жалобу Скрытченко Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
