Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: П4А-613/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N П4А-613/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Логинова Алексея Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 27 октября 2017 года и решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Логинова Алексея Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 27 октября 2017 года Логинов А.Е. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 января 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Логинов А.Е. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда. Указывает на то, что показания свидетелей ФИО9 и ФИО4 не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку они носят предположительный характер.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Судом установлено, что 01 июля 2017 года в 00 часов 43 минуты, находясь на <адрес>, в районе <адрес>, Логинов А.Е. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Логиновым А.Е. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьями доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, в котором Логинов А.Е. пояснял, что управлял транспортным средством; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, из которого следует, что у Логинова А.Е. установлено состояние опьянения с записью тест-выдоха - 0,68 мг/л, с результатами которого Логинов А.Е. согласился, поставил свою подпись; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД; показаниями инспекторов ГИБДД ФИО5, ФИО6, ФИО8 ФИО7 и иными материалами дела.
Доводам жалобы о том, что в протоколах и акте освидетельствования имеются исправления в дате составления указанных документов, а также дате совершения правонарушения, мировым судьей и судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, данное исправление следует расценивать как техническую описку.
Как следует из показаний свидетеля ФИО4, которая занимает должность инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края, 01 июля 2017 года при подготовке передачи административного материала в отношении Логинова А.Е на рассмотрение мировому судьей, она обратила внимание, что инспектором ФИО8 неверно указан месяц, вместо "июля" указан месяц "июнь", ею были внесены исправления. Кроме того, в процессуальных документах имеется подпись "исправлено в моем присутствии", которая согласно показаниям ФИО4 была совершена лицом, привлекаемым к административной ответственности, Логиновым А.Е.
Инспектор ГИБДД ФИО8 также, давая показания мировому судье, пояснял, что им неверно в протоколах и акте был указан месяц их составления, по указанию ФИО4 в присутствии Логинова А.Е. были внесены изменения в административный материал.
Кроме того, как следует из записи тест-выдоха освидетельствование Логинова А.Е. было проведено 01 июля 2017 года, чем подтверждается, что в процессуальных документах была допущена техническая описка в дате их составления и дате совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы Логинова А.Е. относительно нарушений, допущенных при составлении административного материала, а именно то, что понятые подписали частично заполненные бланки протоколов и акта освидетельствования, однако, при самих процессуальных действиях и проведении освидетельствования Логинова А.Е. не присутствовали, не могут признаны обоснованными.
Из представленных материалов дела видно, что освидетельствование и составление процессуальных документов проходило в присутствии понятых, которые расписались в акте освидетельствования и протоколах.
Вышеуказанные процессуальные документы были подписаны понятыми без каких-либо замечаний относительно совершенных процессуальных действий. Также сам Логинов А.Е., подписывая протокол об административном правонарушении, не указывал в нем на отсутствие понятых. Оснований сомневаться в присутствии понятых у судей не имелось.
В акте освидетельствования и протоколах имеются подписи понятых и их персональные данные. Имеющиеся на бумажном носителе тест-выдоха подписи свидетельствуют о том, что понятые не могли расписаться на пустых бланках, а процедура была проведена.
Допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ свидетель ФИО9 пояснил, что ему и ехавшему с ним ФИО10 предложили быть понятыми, тем самым подтвердив свое фактическое участие в качестве понятых.
Сам Логинов А.Е. также каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не изложил ни в акте освидетельствования, ни в протоколе об административном правонарушении.
Показания свидетелей ФИО9 и ФИО4 были оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы не носили предположительный характер, противоречий в свидетельских показаниях, а также критического отношения к ним, судьями не было установлено.
На основании вышеизложенного, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Логинов А.Е. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Логинова А.Е. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Логинова А.Е. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 27 октября 2017 года и решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Логинова Алексея Евгеньевича оставить без изменения, жалобу на них - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
