Постановление Ленинградского областного суда от 23 января 2018 года №П4А-613/2017, 4А-613/2017, П4А-12/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2018 года Дело N П4А-12/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Цоя А.К. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 18 февраля 2017 года, решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 09 августа 2017 года, вынесенные в отношении Цоя А.К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 18 февраля 2017 года Цой А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2017 года и решением судьи Ленинградского областного суда от 09 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Цой А.К. просит отменить постановление должностного лица и принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения; нарушение вторым участником дорожного транспортного происшествия требований Правил дорожного движения; не проведение должностным лицом экспертизы по факту полученных Цой А.К. в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с п.8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В силу п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2017 года в 10 часов 20 минут на 9 - 10 км. автомобильной дороги д. Лаврово- д. Кобона в Кировском районе Ленинградской области, Цой А.К., управляя автомашиной "Рено - Дастер" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполняя левый поворот с правой обочины дороги, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения транспортному средству марки "Мерседес" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшемуся прямо в попутном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Цой А.К. в совершении административного правонарушения подтверждается: вынесенным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 18 февраля 2017 года, согласно которому Цой А.К. не оспаривал изложенные в нем обстоятельства; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 февраля 2017 года; показаниями потерпевшего <данные изъяты>, из которых следует, что Цой А.К., управляя автомашиной "Рено - Дастер" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не включая указатель левого поворота, совершил маневр поворота на примыкающую дорогу с правой обочины дороги, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством, под управлением <данные изъяты>; аналогичными показаниями свидетелей <данные изъяты>; иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Цой А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а не ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку невыполнение водителем транспортного средства требований п.8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра поворота, водитель, в том числе, не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Цой А.К. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Кировского городского суда Ленинградской области и судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе о нарушении <данные изъяты> требований п.п.10.1, 11.2 ПДД РФ является необоснованным, поскольку вопрос о его виновности в нарушении требований ПДД РФ не является предметом рассматриваемого дела.
Довод жалобы о необоснованном не проведении должностным лицом экспертизы по факту полученных Цой А.К. телесных повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении должностному лицу такой информации.
Кроме того, данный довод возник лишь при обжаловании в Ленинградский областной суд решения судьи Кировского городского суда.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановление должностного лица и обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 18 февраля 2017 года, решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 09 августа 2017 года, вынесенные в отношении Цоя А.К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Цой А.К., без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка