Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года №П4А-600/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N П4А-600/2017
 
п4а - 600 м
город Казань ___ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ф.Ф. Гилязова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 23 августа 2016 года и решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 23 августа 2016 года Ф.Ф. Гилязов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ф.Ф. Гилязов просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что < дата> в 18 часов 50 минут у дома < адрес> Республики Татарстан Ф.Ф. Гилязов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.603 мг/л), где Ф.Ф. Гилязов собственноручно указал о согласии с результатами освидетельствования (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району Б.Р. Хабибрахманова (л.д.6).
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Ф.Ф. Гилязова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ф.Ф. Гилязову назначено минимальное по санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Довод жалобы о том, что сотрудниками ДПС при составлении протоколов были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался алкотестер с просроченным сроком поверки, предоставленное позднее свидетельство о поверке со сроком действия до 20 сентября 2017 года не является доказательством того, что освидетельствование было проведено указанным в нем прибором, не может быть принят судом во внимание. Предоставленное свидетельство о поверке соответствует требованиям закона, и оснований сомневаться в его достоверности и в том, что освидетельствование проведено именно этим прибором, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он не нарушал требований Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилем в состоянии опьянения не управлял, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьями нижестоящих судов не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Ф.Ф. Гилязов вопреки требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району Б.Р. Хабибрахманова, который указал: «< дата>. в 18.50 часов во время патрулирования нами был замечен автомобиль < данные изъяты> за госномер .... с прицепом. После чего я принял меры для остановки данного ТС, на что водитель не отреагировал и продолжил движение по ул. Горная. В автомобиле находились двое, водитель и пассажир, который сидел на переднем сидении. Автомобилем управлял пожилой человек, рядом сидел молодой человек. Во время преследования водитель и пассажир поменялись местами».
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Ф.Ф. Гилязова в его совершении.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 23 августа 2016 года, решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.Ф. Гилязова оставить без изменения, жалобу Ф.Ф. Гилязова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка