Постановление Ростовского областного суда от 03 июля 2017 года №П4А-598/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N П4А-598/2017
 
03 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Александровой О.В., действующей в интересах ООО «Престиж - Интернет», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 08.12.2016, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 03.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Престиж - Интернет»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 08.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Престиж - Интернет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 03.03.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Александрова О.В., действующая в интересах ООО «Престиж - Интернет» на основании доверенности от 22.12.2016, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Аксайского района в соответствии с заданием прокуратуры Ростовской области от 12.09.2016 № 27-6-2016 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия распространению запрещенной информации.
В ходе проверки установлено, что ООО «Престиж-Интернет» оказывает неограниченный доступ неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним, на сайты, содержащие информационные материалы, внесенные в федеральный список экстремистских материалов, а также сайты порнографического характера, и не соблюдены требования к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.
Указанные действия ООО «Престиж-Интернет» были квалифицированы по ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничения прав (в том числе и на свободное получение информации) могут быть установлены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 10, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.
Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера; о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.
Частью 2 ст. 11 Федерального закона установлено, что оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.
Таким образом, квалификация действий ООО «Престиж-Интернет» является правильной.
Факт совершения ООО «Престиж-Интернет» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: актом проверки юридического лица от 13.10.2016, рапортом помощника прокурора Аксайского района от 13.10.2016 о нарушении требований по соблюдению законодательства, регламентирующего защиту детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, фотографиями, объяснением представителя Александровой О.В., копией договора оказания услуг от 01.11.2014, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ООО «Престиж-Интернет» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья Аксайского районного суда Ростовской области постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы о том, что ООО «Престиж-Интернет» не является субъектом правонарушения, приводились заявителем в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Другие доводы жалобы, в том числе об отсутствии вины ООО «Престиж-Интернет» в совершении вменяемого административного правонарушения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, а указывают на несогласие заявителя с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями не нарушены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие невозможность со стороны ООО «Престиж-Интернет» создать необходимые условия защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, кроме того, в приказе ООО «Престиж-Интернет» № 198 от 18.12.2012 отсутствовали сведения о мерах такой защиты на территории ТЦ «Мега» в г. Аксае Ростовской области.
Судьями все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении и решении.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые влекли бы в соответствии со ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, судебными инстанциями допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ООО «Престиж-Интернет» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 08.12.2016, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 03.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Престиж-Интернет» оставить без изменения, жалобу защитника Александровой О.В., действующей в интересах ООО «Престиж - Интернет», - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка