Постановление Московского областного суда от 09 апреля 2019 года №П4А-595/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2019 года Дело N П4А-595/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Безруковой Г.В. (до замужества Славиной Г.В.) на вступившее в законную силу постановление судьи Луховицкого городского суда Московской области от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Славиной Г. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Луховицкого городского суда Московской области от 28 февраля 2017 года
Славина Г. В. (ХХХ), <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Республики Узбекистан,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление не пересматривлось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Безрукова Г.В. (до замужества Славина Г.В.) его обжаловала в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, просила изменить, исключив административное наказание в виде выдворения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не усматриваю.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25 июля 2002 года (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25 июля 2002 года временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного вышеназванным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 28 февраля 2017 года в 00 часов 20 минут в ходе проверки документов у <данные изъяты> была выявлена гражданка Республики Узбекистан Славина Г.В., которая 19 сентября 2016 года прибыла на территорию РФ и находилась на территории РФ до 84 суток до 12 декабря 2016 года, 12 декабря 2016 года покинула территорию РФ и 13 декабря 2016 года вновь въехала на территорию РФ, где находилась на территории РФ 76 суток до 27 февраля 2017 года, таким образом Славина Г.В. находилась на территории РФ суммарно 160 суток в течение периода в 180 суток, в нарушения положения ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Славиной Г.В. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в деле и оцененной судом совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Славиной Г.В; рапортом ст. УУП ОМВД России по Луховицкому району Неверова А.Г.; копией паспорта; копией миграционной карты; выпиской из АС ЦБДУИГ, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Все доказательства проверены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи.
Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление судьи Луховицкого городского суда Московской области мотивированно, основано на доказательствах и соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих назначить Славиной Г.В. менее строгое наказание, не имеется и по делу не установлено.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebasnov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении Славиной Г.В. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) судьей Луховицкого городского суда Московской области были соблюдены.
Из приложенных к жалобе материалов, усматривается, что на территории РФ проживает муж Славиной Г.В. - Безруков А. А.ч, <данные изъяты> года рождения, который является гражданином Российской Федерации.
Однако, как следует из приложенной ксерокопии свидетельства о браке, брак был заключен в отделе ЗАГС Окуловского района комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области 04 мая 2017 года, т.е. после принятия оспариваемого судебного акта.
Данных о том, что они проживают одной семьей и ведут общее хозяйство материалы дела не содержат, не представлены они и к жалобе.
При даче объяснений (л.д.3) Славина Г.В. пояснила, что близких родственников из числа граждан РФ у неё не имеется. В Узбекистане у неё проживает мама, бабушка и дочь с внучкой, все граждане Узбекистана. Таким образом, в стране национальной принадлежности у Славиной Г.В. проживают близкие родственники, социальные связи с которыми не утрачены.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Славиной Г.В. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как усматривается из вышеуказанного, Славиной Г.В. административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Луховицкого городского суда Московской области от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Славиной Г. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка