Постановление Красноярского краевого суда от 13 сентября 2019 года №П4А-592/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N П4А-592/2019
г.Красноярск 13 сентября 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу защитника Вербицкого А.В. в интересах Качина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 25 января 2019 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Качина Аркадия Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 25 января 2019 года, Качин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.
Решением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2019 года, указанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба Качина А.В., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, защитник Вербицкий А.В. ставит вопрос об изменении принятого в отношении Качина А.В. постановления и решения по делу об административном правонарушении, поскольку умысел на оставление места ДТП, у Качина А.В. отсутствовал, после звонка сотрудника ГИБДД Качин А.В. добровольно явился на составление процессуальных документов. Считает, что действия Качина А.В. подлежат переквалификации на часть 1 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции указанной части статьи. Так же указывает, что Качин А.В. имеет больную мать и наказание назначенное судом, является чрезмерно суровым.
В Красноярский краевой суд возражения от потерпевших ФИО4 и ФИО5, не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 ПДД РФ, предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2018 года в 12 час. 25 мин. в районе <адрес> комсомола в <адрес> края, Качин А.В. управляя автомобилем MAZDA TRIBUTE г/н N стал участником дорожно-транспортного происшествия, допустил столкновение с автомобилем Honda Civic г/н N принадлежащим ФИО5 и Mazda CX5 г/н N принадлежащим ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Имеющие значение обстоятельства, судьями установлены правильно. Вина Качина А.В. в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы защитника Вербицкого А.В., подтверждается исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достаточными доказательствами, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 28 декабря 2018 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Качиным А.В. правонарушения, с разъяснением под роспись в протоколе ему прав, с вручением копии протокола (л.д.2); рапортом о произошедшем ДТП с участием автомобиля MAZDA г/н N водитель которого после ДТП скрылся (л.д.5-7), письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 (л.д.9), письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 (л.д.10), справкой о ДТП о наличии повреждений у автомобилей Honda Civic г/н N принадлежащим ФИО5 и Mazda CX5 г/н N принадлежащим ФИО4 (л.д.11-12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.16), письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах совершения Качиным А.В. анализируемого правонарушения, ранее не знакомых с последним и не имеющим причин для его оговора (л.д.18-20), справкой инспектора ДПС ГИБДД "Березовский" от 28 декабря 2018 года, из которой усматривается, что установленный виновник ДТП- Качин А.В., принадлежащий ему автомобиль "МАЗДА ТРИБЪЮТ" г/н N, для осмотра в ГИБДД не представил, также проверена информация о поступивших сообщениях от лиц на телефон 112, из которой установлено, что сообщений от Качина А.В. об оставлении им места ДТП, не поступало (л.д.25), письменными объяснениями Качина А.В. в той части, что анализируемое ДТП было совершено именно им (л.д.23-24), представленной видеозаписью, из которой усматривается, что Качин А.В., управляя автомобилем, на <адрес> в районе ТК "Лето" совершил наезд на рядом припаркованные автомобили, после чего, выехал на полосу встречного движения, и на красный сигнал светофора, повернул на <адрес>, оставив место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом никаких помех для движения другие водители ему в момент движения, не создавали (л.д.1А конверт), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном постановлении и в последующем решении суда.
Совокупность представленных в материалах дела доказательств, явилась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения. Доводы, изложенные в жалобе об отсутствии у Качина А.В. умысла на оставление места ДТП, являлись предметом судебного исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы. Оснований полагать, что Качин А.В. действовал в условиях крайней необходимости, поскольку ему, якобы, нужно было оказать срочную помощь больной матери, судом не установлено и материалами дела не подтверждается.
Доводы защитника не опровергают правильные выводы судебных инстанций о наличии в действиях Качина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного именно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.
Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Наказание Качину А.В., назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым, назначенным с учетом, в том числе, данных о личности Качина А.В..
Нарушений прав Качина А.В., и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 25 января 2019 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Качина Аркадия Викторовича, оставить без изменения, жалобу его защитника Вербицкого А.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка