Постановление Ленинградского областного суда от 26 февраля 2019 года №П4А-592/2018, 4А-592/2018, П4А-27/2019

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2019 года Дело N П4А-27/2019
Санкт-Петербург 26 февраля 2019 года
И.о. председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Олейник Натальи Вячеславовны на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 21 октября 2017 года, решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 19 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Олейник Натальи Вячеславовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 21 октября 2017 года Олейник Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 19 февраля 2018 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.
В жалобе Олейник Н.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение ст.ст. 24.1, 25.2, 26.2, 29.1 КоАП РФ; производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Установлено, что Олейник Н.В. 21 октября 2017 года в 11 часов 00 минут на 7 км + 100 м автодороги "Гатчина - Куровицы" Гатчинского района Ленинградской области, управляя транспортным средством марки "Тойота RAV-4", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.11.2 ПДД РФ, совершила обгон транспортного средства "Тойота COROLLA", государственный регистрационный знак N, под управлением Е.Н.Н., движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево, в результате чего, совершив столкновение с указанным автомобилем.
Фактические обстоятельства дела и виновность Олейник Н.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждаются: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 октября 2017 года; объяснениями свидетеля Е.Н.Н. от 21 октября 2017 года; показаниями потерпевшей Е.Н.Н.; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Олейник Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Олейник Н.В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Решение судьи городского суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей городского суда решения в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.9 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Довод жалобы о том, что должностным лицом к участию в деле не привлечена потерпевшая опровергается имеющимся в материалах дела объяснением Е.Н.Н., которая была допрошена в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, и.о. председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 21 октября 2017 года, решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 19 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Олейник Натальи Вячеславовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Олейник Н.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Волкова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка