Постановление Московского областного суда от 17 июня 2019 года №П4А-591/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2019 года Дело N П4А-591/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Интертрансавто-Смоленск" директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 24 апреля 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Интертрансавто-Смоленск",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Подольского городского суда Московской области от 24 апреля 2018 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Интертрансавто-Смоленск", (далее - ООО "Интертрансавто-Смоленск", Общество), ИНН:<данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000.00 рублей.
Решением судьи Московского областного суда от 03 июля 2018 года вышеуказанное постановление судьи городского суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО "Интертрансавто-Смоленск" ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и прекращении производства по делу на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с прекращением действия Таможенного кодекса Таможенного союза и вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судами, 08.02.2018 года на СВХ АО "ИнтэрЛайн", находящийся в зоне деятельности Краснозаводского таможенного поста МОТ, в адрес получателя ООО "ЦТС Наука" (<данные изъяты>) по товаросопроводительным документам: ТД N11216417/050218/0117140, CMR N1090111655 от 02.02.2018, инвойс N1090111655 от 31.01.2018, на автотранспортном средстве с регистрационными номерами Е 508 НУ 67/А7397В-5 доставлен товар, находящийся под таможенным контролем. Грузоотправитель - фирма "Н.С. Starck Surface Technology and Ceramic Powders GmbH" (Германия). Средство таможенной идентификации "CV68", трос и тент грузового отделения транспортного средства нарушений не имеют.
Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступила транспортная компания - ООО "Интертрансавто-Смоленск".
08.02.2018 года водитель транспортной компании ООО "Интертрансавто-Смоленск" уведомил таможенный орган о прибытии (подтверждение о прибытии транспортного средства N10013090/080218/0000999), при этом представил для помещения товара на временное хранение ТД N11216417/050218/0117140, согласно которой под таможенную процедуру помещены следующий товар: порошок на основе оксида алюминия "AMPERIT 740.001" для газотермического напыления, код товара 2818101100, стоимость 1980,00 Евро, вес брутто 127,12 кг, нетто 120 кг, 1 грузовое место.
08.02.2018 года указанный товар помещен на временное хранение на СВХ АО "ИнтэрЛайн" по документу отчёта формы ДО-1 N10013090/090218/0000439 (отчёт N00441 от 08.02.2018г.).
08.02.2018 года на Краснозаводский таможенный пост поступила информация от АО "ИнтэрЛайн" (коммерческий акт Nб/н от 08.02.2018г.) о возможном нарушении таможенного законодательства в отношении товарной партии, находящейся под таможенным контролем, помещенной на временное хранение по документу отчета формы ДО-1 N10013090/090218/0000439 (отчёт N00441 от 08.02.2018г.).
На основании имеющейся информации начальником Краснозаводского таможенного поста МОТ ФИО2 принято решение о проведении таможенного досмотра.
В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N10013090/090218/000061) в объёме 100%, с полным взвешиванием, с пересчетом всех грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, с пересчетом количества предметов в грузовых местах, установлено, что вес товара брутто/нетто не соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах и ТД. Согласно результатам таможенного досмотра вес брутто товара без поддона составил 223 кг, вес нетто 210 кг, и обнаружен товар, сведения о котором в ТСД и ТД отсутствовали, а именно: порошок белого цвета, на основе оксида алюминия "AMPERIT 740 AI203 Fused" для газотермического напыления, расфасованный в пластиковые банки по 5 кг, уложенные в 3 картонные коробки по 6 шт., которые занимали часть места на поддоне вместе с другим товаром, вес брутто 95,88 кг, нетто 90 кг, торговый знак "H.C.Starck", производитель "Н.С. Starck STC GmbH", страна происхождения Германия.
В соответствии с товаросопроводительными документами: ТД N11216417/050218/0117140, CMR N090111655 от 02.02.2018, инвойс N109011 1655 от 31.01.2018, и учредительными документами, перевозчиком товара являлась транспортная компания ООО "Интертрансавто-Смоленск".
С учетом изложенного, транспортная компания - ООО "Интертрансавто- Смоленск" при помещении товаров на склад временного хранения сообщила в таможенный орган недостоверные сведения о весе товара брутто.
Действия ООО "Интертрансавто- Смоленск" квалифицированы по ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют, в том числе, противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.
Согласно примечанию к ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В силу требований ст.1 ТК ЕАЭС, в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.
По правилам п.2 ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет, в том числе транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; а также сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).
Согласно п.1 ст.92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для убытия товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п.1 ст.89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.100 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные) коммерческие и (или) таможенные документы, содержание сведения о товарах.
В силу пп. 6 п.1 ст.107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (пп.8 п.3 ст.182 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, ранее действующего), транзитная декларация должна содержать сведения о весе товаров брутто. При этом такие сведения должны быть достоверными.
Таким образом, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров (в килограммах) при подаче таможенной декларации путем представления документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "Интертрансавто-Смоленск", как перевозчик товара, являлось специальным субъектом в сфере оказания услуг по таможенным перевозкам и имело возможность для соблюдения всех правил и норм, установленных законодательством.
В силу обязанности заявления достоверных сведений о весе товара, перевозчик должен был предпринять все меры, направленные на соблюдение действующего таможенного законодательства, не ограничиваясь при этом исключительно проверкой и идентификаций применительно к сопроводительным документам.
Являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, общество имело право и реальную возможность до момента подачи в таможенный орган документов о товаре совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, в том числе осуществить взвешивание товара и расчетным способом определить вес спорного товара, как субъект правонарушения не приняло всех надлежащих мер и сообщило таможенному органу недостоверные сведения о товаре. При этом должно было осознавать возможные риски заявления недостоверных сведений.
Вина ООО "Интертрансавто-Смоленск" в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом ГГТИ ОТД Краснозаводского поста ФИО3 об обнаружении события административного правонарушения; копией CMR N1090111655 от 02.02.2018 года; копиями инвойса от 31.01.2018 года; копией подтверждения о прибытии; копией отчета о принятии товара на хранение от 08.02.2018 года; копией коммерческого акта; докладной запиской ГГТИ ОТД Краснозаводского поста ФИО3; актом таможенного досмотра; объяснениями водителя ФИО4; протоколом об аресте товара; актом приема - передачи имущества на ответственное хранение от 13.02.2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
При рассмотрении дела и жалобы судья городского суда и судья Московского областного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям ООО "Интертрансавто-Смоленск" и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.3.8 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело по жалобе на постановление судьи городского суда пересмотрено судьей Московского областного суда по правилам ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне, что при привлечении Общества к административной ответственности не доказана его вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения, несостоятелен. Имеющаяся совокупность доказательств была признана достаточной для принятия решений в суде первой и второй инстанции и получила надлежащую правовую оценку.
Ссылка заявителя на положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве 19 мая 1956 года (далее - Конвенция), как на нормы, исключающие обязанность перевозчика проверять точность записей, сделанных в накладной относительно веса товара, не состоятельна, поскольку Конвенция регулирует гражданско-правовые отношения между грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем, и не распространяется на административно-властные отношения с участием таможенных органов.
Согласно ст.8 Конвенции перевозчик при принятии груза к перевозке обязан проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, их маркировки и размеров. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность этих записей, он должен вписать в накладную обоснование оговорки.
Данная обязанность не исключает возможности проверки перевозчиком также веса (брутто) товара, а при невозможности проверки веса (брутто) товара - внесения в накладную соответствующих оговорок.
В случае если обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную не вносились, то подпись перевозчика в товаросопроводительных документах для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятого к перевозке груза сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.
Таким образом, Конвенция не освобождает перевозчика от соблюдения таможенных правил, установленных законодательством Таможенного союза. ТК ТС предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на последнего при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании товаров, их весе и (или) объеме, количестве грузовых мест, их маркировке, независимо от самой организации перевозки.
При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях ООО "Интертрансавто-Смоленск" состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.2.1 и ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что судья городского суда в своем постановлении сослался на ТК ТС, действие которого прекращено в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, являлись предметом проверки суда второй инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в его решении. Сомневаться в правильности данных выводов у суда второй инстанции оснований не имеется.
Кроме того, при установленных фактических обстоятельствах совершения правонарушения Обществом, решение суда первой инстанции, хотя и имеющее ссылки на неподлежащие применению положениях ст.159 и ст.169 Таможенного кодекса Таможенного союза, утратившего силу с 1 января 2018 года (в то время как вмененное правонарушение было совершено 08 февраля 2018 года), отмене не подлежит.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение заявителя относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем подлежат отклонению.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18, ст.30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 24 апреля 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Интертрансавто-Смоленск", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка