Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 октября 2017 года №П4А-588/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N П4А-588/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № П4А-588/2017 6 октября 2017 г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Дубовик Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2017 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2017 года, вынесенные в отношении Дубовик Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2017 года, Дубовик Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дубовик Л.А. просит отменить названные судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 ноября 2016 года около 15 часов 30 минут Дубовик Л.А., находясь в подвальном помещении ТСЖ «Северный» второго подъезда (адрес), на почве возникших личных неприязненных отношений к мастеру ТСЖ Галиевой Н.В. противоправно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли, схватила за руку, толкнула и повалила на стоящий позади диван, при этом схватила рукой за горло, поцарапала, тем самым Галиевой Н.В. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин на груди, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (номер) от (дата) - не причинили вреда здоровью. Образование вышеуказанных телесных повреждений могли возникнуть в результате воздействия твердых тупых предметов сроком давности возможно в срок до суток от момента обращения за мед. помощью (л.д. 25).
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д. 2), рапортами должностного лица (л.д. 3, 4), письменными объяснениями Дубовик Л.А. (л.д. 11-13), Галиевой Н.В. (л.д. 14-16), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 17-22), актами судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 23-28), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая законность и обоснованность судебных актов, Дубовик Л.А. в своей жалобе указывает, что между объяснениями потерпевшей и объективными данными, выводами эксперта имеется противоречие в наименовании повреждений, их расположении; судебная экспертиза, подтверждающая наличие эпителиальных клеток потерпевшей на костяшках пальцев или под ногтевым содержимом Дубовик Л.А. не проводилось; акт СМО потерпевшей вызывает сомнения. Отмечает, что потерпевшая сама спровоцировала драку и скандал.
Указанные доводы не состоятельны, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, доказательств, опровергающих их выводы, в жалобе не представлено.
Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой мирового судьи и судьи городского суда, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах с анкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2017 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2017 года, вынесенные в отношении Дубовик Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Дубовик Л.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка