Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: П4А-582/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N П4А-582/2017
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Егорова С.В., действующего на основании доверенности в качестве защитника общества с ограниченной ответственностью "Интеркар" на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 11 марта 2016 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Интеркар" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 11 марта 2016 года, оставленным без изменений решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2016 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2017 года, общество с ограниченной ответственностью "Интеркар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 (трёхсот тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении общества постановлением и решениями по делу, его защитник обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения вменяемого правонарушения) выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, обществу с ограниченной ответственностью "Интеркар" вменено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, выразившееся в непринятии мер по восстановлению поврежденных секций ограждений и дорожных знаков (л.д.91-92).
Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности.
С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Признавая общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор дорожного надзора исходил из того факта, что между администрацией города Нижневартовска и обществом с ограниченной ответственностью "Интеркар" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию технических средств организации дорожного движения на городских автомобильных дорогах (л.д.140-160).
Вместе с тем, по смыслу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия по решению вопросов местного значения не могут быть переданы юридическим лицам путем заключения муниципального контракта на выполнение работ.
Заключение муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд является способом реализации администрацией городского округа своих полномочий.
При таких обстоятельствах, нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Интеркар" условий муниципального контракта, не предопределяет наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения и ответственность юридического лица за неисполнение обязательств по муниципальному контракту, относятся к различным видам юридической ответственности и равнозначными/взаимозаменяемыми не являются.
Учитывая вышеизложенное, вывод о наличии в бездействии общества с ограниченной ответственностью "Интеркар" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправомерным.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 11 марта 2016 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Интеркар" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ? прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Егорова С.В., действующего на основании доверенности в качестве защитника общества с ограниченной ответственностью "Интеркар"? удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 11 марта 2016 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Интеркар" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
