Постановление Красноярского краевого суда от 31 августа 2018 года №П4А-581/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N П4А-581/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Шубинского Алексея Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N161 в Центральном районе г.Красноярска от 24 января 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Шубинского Алексея Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N161 в Центральном районе г.Красноярска от 24 января 2018 года Шубинский А.Л. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2018 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Шубинский А.Л. просит отменить судебные решения, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие имело место в ночное время, собственник ворот в момент ДТП отсутствовал и технические повреждения ворот обнаружил спустя некоторое время после ДТП.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 03 декабря 2017 года в 23 часа 46 минут, на <адрес> в <адрес>, Шубинский А.Л., управляя транспортным средством, государственный знак N, совершил наезд на электроворота, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) оставил место ДТП, участником которого являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными мировым и федеральным судьями доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; справкой о ДТП; объяснениями Шубинского А.Л., в которых он не отрицает управление автомобилем в указанном месте и времени; объяснениями председателя правления <данные изъяты> ФИО4, который сообщил в отделение полиции о совершении наезда на ворота; справкой <данные изъяты> о размере ущерба, причиненного в результате ДТП; видеозаписью нарушения, из которой видно, что автомобиль Газель, г/н N, двигаясь задним ходом из двора на улицу, совершил наезд на ворота, а также иными материалами дела.
Несогласие Шубинского А.Л. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными решениями, не является основанием к их отмене.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеуказанные доказательства приведены и проанализированы в постановлении и решении, им в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. На основании анализа совокупности вышеуказанных доказательств была обоснованно установлена вина Шубинского А.Л. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Шубинский А.Л. оставил место ДТП, ввиду отсутствия на месте ДТП собственника ворот и разногласий в связи с повреждением имущества, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановления и решения.
Как следует из материалов дела, в момент ДТП собственник поврежденного имущества отсутствовал. Однако, данное обстоятельство не свидетельствовало об отсутствии разногласий с собственником поврежденного имущества.
Для правильности квалификации действий Шубинского А.Л. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не имеет правового значения наличие на месте правонарушения собственника ворот. Шубинский А.Л. в соответствии с требованиями п.2.5 ПДД РФ не имел права покидать место правонарушения, должен был выполнить обязанности, предусмотренные данным пунктом Правил.
Поскольку водитель Шубинский А.Л., осведомленный о том, что совершил наезд на электрические ворота, не выполнил эти обязанности и оставил место ДТП, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Действующие Правила дорожного движения разрешают водителю покидать место лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.
Сведений о том, что Шубинский А.Л. вынужденно покинул место ДТП, в материалах дела отсутствуют.
Действия Шубинского А.Л. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Правовых оснований для переквалификации совершенного Шубинским А.Л. правонарушения с ч.2 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не имеется.
По ч.1 ст.12.27 КоАП РФ квалифицируется невыполнение водителем иных предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей, не связанных с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, а также нарушение пунктов 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих водителю покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие на ближайшем посту дорожно-патрульной службы.
В данном случае действия водителя Шубинского А.Л., который оставил место дорожно-транспортного происшествия, квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Совокупность собранных доказательств была достаточна для вывода суда о виновности Шубинского А.Л. в совершении указанного административного правонарушения, его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участкаN161 в Центральном районе г.Красноярска от 24 января 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Шубинского Алексея Леонидовича оставить без изменения, жалобу Шубинского А.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка