Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года №П4А-580/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N П4А-580/2019
город Казань ___ мая 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Н.А. Сидоровой на вступившее в законную силу определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 мая 2018 года о возвращении жалобы Н.А. Сидоровой на постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 июля 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 июля 2017 года Н.А. Сидорова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица, заявитель обратилась в районный суд. Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 мая 2018 года жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года было отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального обжалования определения судьи районного суда.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенным по данному делу определением судьи районного суда.
Изучив истребованное из Вахитовского районного суда города Казани дело об административном правонарушении и доводы заявителя, полагаю, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акты несудебных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в соответствующий районный суд, который обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления об административном правонарушении.
Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд в порядке пунктов 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 данного Кодекса в вышестоящий суд.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного 5 июля 2017 года в отношении Н.А. Сидоровой следует, что она была надлежащим образом извещена о том, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет рассмотрено 14 июля 2017 года в 15 часов 00 минут в ОГИБДД Вахитовского района города Казани, о чем имеется ее подпись в указанном протоколе, при этом копию данного протокола она получила (л.д. 4).
Также из представленных материалов дела следует, что постановление <данные изъяты> от 14 июля 2017 года в отношении Н.А.Сидоровой вступило в законную силу и было исполнено, о чем свидетельствует списание денежных средств в октябре 2017 года с ее картсчета в АК БАРС Банке (л.д. 30).
Кроме того, по факту данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 июня 2017 года в 11 часов 15 минут у дома <адрес> заявитель также была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации по административных правонарушениях. Впоследствии постановление мирового судьи и решение районного суда по данному делу по жалобе заявителя были отменены постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 10ноября 2017 года и производство по нему прекращено в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель была осведомлена о ее привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении нее, однако обратилась с жалобой лишь 23мая 2018 года, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не заявляла.
Таким образом, возвращая жалобу заявителю, судья районного суда в своем определении от 24 мая 2018 года, правильно ссылается на то, что указанное постановление должностного лица заявителем не было обжаловано в установленный срок.
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, не могут служить основанием для отмены определения судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 мая 2018 года о возвращении жалобы Н.А. Сидоровой на постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.А. Сидоровой оставить без изменения, жалобу Н.А. Сидоровой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка