Постановление Красноярского краевого суда от 21 сентября 2018 года №П4А-580/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N П4А-580/2018
Исполняющий обязанности председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу защитника администрации Ойского сельсовета Красноярского края Хромова Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N25 в Ермаковском районе Красноярского края от 14 марта 2018 года и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N25 в Ермаковском районе Красноярского края от 14 марта 2018 года администрация Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.24 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 мая 2018 года вышеуказанное постановление было изменено, с указанием в резолютивной части постановления на ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник администрации Ойского сельсовета Красноярского края Хромов Д.С. просит принятые по делу решения отменить, указывает на то, что в постановлении мирового судьи имеется ссылка на недействующие Ведомственные строительные нормы ВСН 24-88 "Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог" (утв. Минавтодором РСФСР 29 июня 1988 года). Письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ от 17 марта 2004 года NОС-28/127-ис настоящие правила признаны недействительными. Должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Шушенский" при составлении протокола и мировым судьей при вынесении мотивировочной части постановления произведена ссылка на несуществующий Закон N196-ФЗ от 12 октября 1995 года. В ходе административного расследования и рассмотрения дела в суде доводы заявителя о фактическом наличии асфальтированных тротуаров на участке дороги по <адрес> в <адрес>, не были приняты во внимание. В резолютивной части постановления имеются указания на нарушения ч.1 ст.13.24 КоАП РФ, в нарушение требований ст.29.12.1 КоАП РФ судьей районного суда были внесены изменения в резолютивную часть постановления мирового судьи.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу решения подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).
При этом с учетом положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации.
Мировой судья, а также судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы, нашли доказанным факт отсутствия тротуаров на <адрес>, а также на всех улицах и переулках (кроме пер.<адрес>), что явилось нарушением п.4.5.1.1 ГОСТ Р52766-2007, указывающего, что тротуары или пешеходные дорожки устанавливают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах 1-3 категории по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел/сут.
При этом судьями не принято во внимание, что из представленных в материалы дела фотографий от 18 декабря 2017 года, сделанных в зимний период времени, не видно, какое покрытие на дороге, имеются ли тротуары или пешеходные дорожки. Кроме того, данные фотографии сделаны только на <адрес>, однако из протокола об административном правонарушении, акта выявленных недостатков от 18 декабря 2017 года следует, что администрации Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края вменено нарушение указанного выше пункта ГОСТ за отсутствие тротуаров и на других улицах и переулках (кроме пер.<адрес>) <адрес>. Указаний на конкретные улицы, где отсутствуют тротуары, кроме <адрес>, в протоколе об административном правонарушении, акте выявленных недостатков и других материалах дела не имеется.
Таким образом, из представленных в материалы дела фототаблиц следует, что проверка эксплуатационного состояния дорог <адрес> производилась сотрудниками Госавтоинспекции 18 декабря 2017 года, в зимний период, во время которого установить отсутствие тротуаров и пешеходных дорожек может оказаться затруднительным и определение их наличия существенно снижено.
Кроме того, главой администрации Ойского сельсовета Сунцовой Н.В. в судебное заседание судьи районного суда были представлены фотографии и даны пояснения, согласно которым на <адрес> в <адрес> имеются пешеходные дорожки и тротуары. Вместе с тем, указанным доказательствам судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащей оценки не дано.
При этом, убедительных доказательств того, что в <адрес> на всех улицах и переулках (кроме пер.<адрес>), отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, материалы дела не содержат.
Соответственно, отсутствует объективная сторона вменяемого ФИО1 <адрес> административного правонарушения.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановления, последующих решений и о прекращении производства по делу.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда и постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N25 в Ермаковском районе Красноярского края от 14 марта 2018 года и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка