Постановление Ростовского областного суда от 04 июля 2017 года №П4А-580/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N П4А-580/2017
 
04 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Улезько А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.10.2016, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Улезько А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.10.2016 Улезько А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Улезько А.Ю. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес К.В.С. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не поступили.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 04.10.2016 в 16 час. 46 мин. на ул. Красноармейской в районе дома № 186 в г. Ростове-на-Дону, Улезько А.Ю., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД Российской Федерации.
Действия Улезько А.Ю. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2014 № 907).
Наличие обстоятельств, позволявших Улезько А.Ю. оставить место дорожно-транспортного происшествия, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, квалификация действий Улезько А.Ю. является правильной.
Факт оставления 04.10.2016 водителем Улезько А.Ю. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.10.2016, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Улезько А.Ю. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе заявлением К.В.С. (л.д. 7), объяснением К.В.С. (л.д. 8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), справкой о ДТП (л.д. 10), объяснением Улезько А.Ю. (л.д. 15), видеозаписью.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Улезько А.Ю. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы заявителя о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в ее отсутствие отклоняются, поскольку Улезько А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела материалы дела не содержат. Ссылки на показания свидетеля Г.Л, Д. об отправлении ходатайства об отложении судебного заседания по электронной почте судьей районного суда оценены и мотивированно отклонены, оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя о том, что в действиях Улезько А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, она не имела умысла на оставление места ДТП, приводились при рассмотрении дела судьей районного суда, были всесторонне исследованы и получили оценку, которая является правильной.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд, рассматривающий жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судом первой и второй инстанции с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.
Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела не нарушен.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Улезько А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Улезько А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.10.2016, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Улезько А.Ю. оставить без изменения, жалобу Улезько А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка