Постановление Красноярского краевого суда от 30 августа 2019 года №П4А-576/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N П4А-576/2019
г.Красноярск 30 августа 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Бондаренко И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 11 февраля 2019 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 5 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Бондаренко Ивана Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 11 февраля 2019 года, Бондаренко И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 5 апреля 2019 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба Бондаренко И.Н., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 -ст.30.14 КоАП РФ, Бондаренко И.Н. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение по делу об административном правонарушении указывая на то, что факт его вины в совершении данного административного правонарушения, судом не доказан, с места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался, умысла на оставление места ДТП, у него не имелось. Его причастность к повреждениям причиненным автомобилю потерпевшей ФИО4, заключением экспертов не подтверждена, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие его вину, что не получило надлежащей оценки судей при рассмотрении дела.
В возражениях, представленных в Красноярский краевой суд, потерпевшей Киселевой Н.В., указывается на необоснованность доводов жалобы Бондаренко И.Н., а так же на то, что Бондаренко И.Н. признал свою вину в ДТП и заключил с ней мировое соглашение по возмещению причиненного ущерба, о чем к возражениям приобщено определение мирового судьи судебного участка N146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 28 июня 2019 года.
Изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений, не нахожу.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем, в нарушение ПДД РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2018 года около 18 час. 30 мин. Бондаренко И.Н., управляя автомобилем Xonda Civic г/н N, в районе <адрес> в <адрес> края, допустил столкновение с автомобилем KIA г/н N принадлежащим ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Имеющие значение обстоятельства, судом установлены правильно. Вина Бондаренко И.Н. в совершении анализируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достаточными доказательствами, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 28 ноября 2018 года в отношении Бондаренко И.Н. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им административного правонарушения, с разъяснением прав Бондаренко И.Н., с последующим письменным его объяснением в протоколе, не оспаривавшим факт совершения им ДТП (л.д.2); рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес> ФИО5 об обстоятельствах совершения Бондаренко И.Н. данного правонарушения (л.д.3), схемой места ДТП (л.д.5), письменными объяснениями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах совершения Бондаренко И.Н. правонарушения, которые он наблюдал лично, ранее не знакомого с Бондаренко И.Н. и не имеющим причин для его оговора и пояснившего, что после столкновения с автомобилем ФИО4, ранее незнакомый ему Бондаренко И.Н. вышел из машины, осмотрел повреждения автомобиля и уехал с места ДТП (л.д.6), письменными объяснениями Бондаренко И.Н., данными им <дата> (в день совершения правонарушения) не оспаривавшим того, что он совершил ДТП с автомобилем потерпевшей, но не заметив повреждений, возможно из-за плохой освещенности, оставил место ДТП (л.д.7), письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 (л.д.8), копией протокола осмотра транспортного средства Xonda Civic г/н N из которого следует, что на данном автомобиле обнаружены внешние повреждения: правая задняя дверь, правый порог, арка заднего крыла в виде царапин (л.д.9-11), копией протокола осмотра транспортного средства Kia Cerato г/н N из которого следует, что на данном автомобиле обнаружены внешние повреждения: передний бампер, правое переднее крыло (л.д.12-14), справкой о ДТП с участием автомобилей Xonda Civic г/н N и Kia Cerato г/н N, с описанием имеющихся у них повреждений (л.д.16), фотоматериалами представленными на CD дисках (л.д.49, 50, 51 конверты), экспертным заключением от <дата>, согласно мотивировочной части которого на автомобилях потерпевшей ФИО4 и ФИО1 имеются группы повреждений, которые совпадают по относительному расположению от опорной точки поверхности (л.д.61-64), иными не вызывающими сомнений доказательствами, получившими объективную оценку судей при рассмотрении дела по существу.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно Бондаренко И.Н. совершил анализируемое ДТП, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами, подтверждающими факт ДТП и безусловное участие в нем водителя Бондаренко И.Н., который в нарушение требований п.2.5 ПДД, обязывающего водителя оставаться на месте ДТП, участником которого он явился, покинул место ДТП. Доводы жалобы об отсутствии у Бондаренко И.Н. умысла на оставление места ДТП, участником которого он являлся, опровергаются также письменными показаниями свидетеля ФИО6, приведенными выше, сомневаться в которых оснований не имеется. Согласно сведениям о ДТП от <дата>, протоколу осмотра транспортных средств, заключения экспертов N от <дата>, свидетельским показаниям ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, данным в ходе судебного разбирательства- у автомобиля Kia Cerato г/н N имелись повреждения на правом переднем крыле в передней части, на автомобиле Xonda Civic г/н N - на накладке арки правого заднего крыла, по всей ее поверхности. Данные участки совпадают по относительному расположению от опорной поверхности автомобилей. Свидетель ФИО10 непосредственно наблюдал факт ДТП <дата>, при этом видел, что при столкновении автомобилей, автомобиль Kia Cerato покачнулся, слышен был характерный звук столкновения. Свидетель ФИО11 также указала, что в момент ДТП слышала скрежет, обернувшись, увидела, что рядом с автомобилем Kia стоит Xonda оранжевого цвета.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае между вышеуказанными автомобилями имел место механический контакт. Таким образом, произошедшее событие 28 ноября 2018 года отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определяемым п.1.2 ПДД РФ. Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, с указанием по каким основаниям судьи приняли одни как достоверные и отвергли другие.
Судебное разбирательство по анализируемому делу проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Бондаренко И.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание Бондаренко И.Н. назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений прав Бондаренко И.Н. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 11 февраля 2019 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 5 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Бондаренко Ивана Николаевича, оставить без изменения, жалобу Бондаренко И.Н., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка