Постановление Красноярского краевого суда от 02 ноября 2018 года №П4А-574/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2018 года Дело N П4А-574/2018
г.Красноярск 02 ноября 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Межекова И.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 10 января 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кабацюры Сергея Фадеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 10.01.2018 года Кабацюра С.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05.03.2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, защитник Межеков И.Г. просит об отмене вступивших в законную силу судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что в действиях Кабацюры С.Ф. отсутствует умысел, его вина не установлена. Кабацюра С.Ф. не знал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, на его автомобиле не было повреждений, потерпевшая покинула место происшествия и обратилась за медицинской помощью только вечером. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не содержат сведений о материальном ущербе и вреде здоровью, причиненном потерпевшей Е. чтобы бесспорно квалифицировать событие, к которому был причастен Кабацюра С.Ф. как дорожно-транспортное происшествие. Судьями не установлены фактические обстоятельства дела.
Копия жалобы направлялась потерпевшей Е. возражения от нее в Красноярский краевой суд не поступали.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из дела видно, что 27.12.2017 года в 08 часов 29 минут на пр.Мира, 132 г.Красноярска Кабацюра С.Ф., управляя автомобилем, допустил наезд на пешехода Елисафенко М.Ф. и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожного происшествия, участником которого являлся.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Вина Кабацюры С.Ф., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское"; рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское"; протоколом осмотра места происшествия; извещением о раненном в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию; объяснениями Кабацюры С.Ф., потерпевшей Е. видеозаписью.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, в котором погибли или ранены люди, закреплены в п. 2.6 Правил дорожного движения, в частности: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Однако указанные требования Правил дорожного движения Кабацюрой С.Ф. не были выполнены.
Доводы о том, что Кабацюра С.Ф. не знал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, потерпевшая покинула место происшествия, за медицинской помощью обратилась только вечером, степень причиненного ей вреда не установлена, событие не является дорожно-транспортным происшествием, несостоятельны.
В деле имеется объяснение потерпевшей Елисафенко М.В. о том, что 27.12.2017 года в 8 часов 15 минут на пр.Мира, возле дома 130, она переходила проезжую часть по пешеходному переходу, на разрешающий зеленый сигнал светофора. В левом крайнем ряду при повороте на пр.Мира со стороны ул.Профсоюзов двигался джип белого цвета, который не уступил ей дорогу, нанес удар задней частью автомобиля по правому голеностопному суставу и бедренной части, скрылся с места ДТП. После оформления ДТП Елисафенко М.В. намерена обращаться за медицинской помощью (л.д.7).
Согласно выписке из медицинской карты у Е. врачом зафиксирована травма правового голеностопного сустава (л.д.20).
В объяснении от 29.12.2017 года Кабацюра С.Ф. указал, что 27.12.2017 года в 8 часов 15 минут он управлял автомобилем, в г.Красноярске с ул.Профсоюзов поворачивал на пр.Мира, у пешеходного перехода отвлекся, затем продолжил движение, почувствовал, что по крылу транспортного средства слева кто-то скользнул перчаткой, увидел в боковое зеркало фигуру убегающего человека. Кабацюра С.Ф. продолжил движение, затем остановился, осмотрел автомобиль, увидел, что нет повреждений, пострадавших и уехал, находясь в шоковом состоянии.
28.12.2017 года ему позвонили из полиции и сказали, что пешеход обратился в медицинское учреждение (л.д.6).
Данные объяснения, подтверждают, что Кабацюра С.Ф. не мог не знать о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Выявленное событие, в результате которого пешеходу Е. были причинены телесные повреждения, отвечает признакам ДТП, указанным в п.1.2 Правил дорожного движения РФ, а оставление места дорожно-транспортного происшествия водителем транспортного средства Кабацюрой С.Ф. обоснованно квалифицированно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
То обстоятельство, что потерпевшая покинула место дорожно-транспортного происшествия, не освобождало Кабацюру С.Ф. от выполнения требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
Состав ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, либо наступления иных негативных последствий, а потому ссылки на отсутствие умысла на совершение вмененного административного правонарушения, не установление степени вреда, причиненного потерпевшей, не имеют правового значения.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Наказание Кабацюре С.Ф. назначено в пределах санкции вменяемой статьи.
При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм не допущено.
Принятые судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 10 января 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кабацюры Сергея Фадеевича оставить без изменения, жалобу защитника Межекова И.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка