Постановление Ростовского областного суда от 19 июня 2017 года №П4А-563/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N П4А-563/2017
 
19 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Коваленко Т.В., действующей по доверенности в интересах ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 16.05.2016, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 05.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.05.2016 Публичное акционерное общество «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (далее ПАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2016 постановление административного органа оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 05.10.2016 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Защитник Коваленко Т.В., действующая в интересах ПАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по доверенности № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.12.2015, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные постановление должностного лица и судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ПАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в период с 13.04.2016 по 13.05.2016 установлен факт нарушения требований законодательства о труде, а именно: в нарушение положений п. 13 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовых договорах и дополнительных соглашениях к трудовым договорам не включены условия труда на рабочем месте, установленные по результатам специальной оценки условий труда, а также о полагающихся гарантиях и компенсациях, отсутствует класс оценки условий труда, необходимость проведения медицинских осмотров, наименование факторов производственной среды и трудового процесса, по которому данное рабочее место признано вредным производственным фактором.
По результатам проверки 13.05.2016 должностным лицом составлен акт проверки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Указанное бездействие ПАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент составления протокола), предусматривающей ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
При этом в силу положений п. 13 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации в обязанности работодателя входит также информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.
Таким образом, квалификация действий (бездействия) ПАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» является правильной.
Факт совершения ПАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, судья районного суда и судья областного суда обоснованно признали правомерность привлечения ПАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы жалобы об ошибочным указании должностным лицом о нарушении ПАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» положений п. 12 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации приводились заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Доводы жалобы о нарушении судьями требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, подлежат отклонению.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях ПАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ПАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», не имеется.
Другие доводы жалобы, в том числе об отсутствии необходимости заполнения в трудовых договорах пунктов об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, сводятся к не согласию с выводами должностного лица и судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств нарушен не был.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных решений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 16.05.2016, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 05.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» оставить без изменения, жалобу защитника Коваленко Т.В., действующей по доверенности в интересах ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка