Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 октября 2017 года №П4А-563/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2017 года Дело N П4А-563/2017
г. Ханты-Мансийск Дело N П4А-563/2017 30 октября 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Лукьянова Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2017 года, решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 мая 2017 года, вынесенные в отношении Лукьянова Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 мая 2017 года, Лукьянов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Лукьянов Н.Г. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности предполагает всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств, связанных, в частности с наличием события административного правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо в осуществлении охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сроками охоты признаются сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.
Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2011 года N 52 "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", установлено, что в весенний период охота на водоплавающую (селезней уток и белолобых гусей) и боровую (самцов глухаря и тетерева, вальдшнепа) дичь на территории охотничьих угодий Березовского района, расположенных севернее 62° северной широты, осуществляется продолжительностью десять календарных дней со второй пятницы мая (в 2016 году ? с 13 мая).
По смыслу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Лукьянов Н.Г. признан виновным в нарушении названных положений закона об охоте, выразившихся в нахождении последнего 12 мая 2016 года в лодке "<данные изъяты>" государственный номер <данные изъяты> под лодочным мотором <данные изъяты> с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием <данные изъяты> на территории охотничьих угодий Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (географические координаты N (номер)), то есть в осуществлении охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и при пересмотре постановления по делу в порядке, предусмотренном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было учтено следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении обязательно указание места совершения административного правонарушения.
С учетом положений части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2011 года N 52, местом совершения вмененного Лукьянову Н.Г. правонарушения может являться исключительно территория охотничьих угодий Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, расположенная севернее 62° северной широты.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Лукьянова Н.Г. указано значение измеренных навигационных параметров, в частности географических координат места совершения правонарушения, которые в силу положений статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются источником доказательств по делу об административном правонарушении (л.д.1).
При производстве по делу Лукьянов Н.Г. показания технического средства измерения оспаривал, последовательно заявляя, что на территории охотничьих угодий 12 мая 2016 года не находился, плыл по реке "Северная Сосьва" в 4 км от поселка Березово. У государственного инспектора Заворникова П.В. JPS-навигатор отсутствовал, географические координаты, указанные в протоколе об административном правонарушении, недостоверны (л.д.101, 112, 127, 141-142).
По смыслу закона, возникновение в процессе рассмотрения дела спорных вопросов относительно достоверности результатов измерения обязывало судью, в производстве которого находилось дело, получить сведения о применённом на стадии возбуждения дела об административном правонарушении техническом средстве измерения.
Однако позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления о назначении административного наказания, не была проверена, объективными данными не опровергнута.
Материалы дела об административном правонарушении сведений о навигационном приборе, при помощи которого установлено место совершения правонарушения, в частности его марке и типе, его заводском номере, данных о сертификации и дате метрологической поверки, а также информации о допустимой погрешности прибора, не содержат.
Вместе с тем, оценка вышеизложенного имела существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку нахождение Лукьянова Н.Г. вне территории охотничьих угодий с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием не приравнивается к охоте и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьями, в производстве которых находилось данное дело, не приняты.
Следовательно, вывод о доказанности наличия события вмененного Лукьянову Н.Г. административного правонарушения, является необоснованным.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2017 года, решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 мая 2017 года, вынесенные в отношении Лукьянова Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Лукьянова Н.Г.? удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2017 года, решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 мая 2017 года, вынесенные в отношении Лукьянова Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка