Дата принятия: 11 мая 2018г.
Номер документа: П4А-562/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2018 года Дело N П4А-562/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу должностного лица - государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Крысанова С.П. на вступившее в законную силу решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мытищинская галантерейная фабрика" по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи 126 судебного участка Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью "Мытищинская галантерейная фабрика", расположенная по адресу: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, должностное лицо Крысанов С.П. его обжаловал, просил отменить, так как считает, судьей городского неверно установлены фактические обстоятельства дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы должностного лица Крысанова С.П., не нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, <данные изъяты>), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Учитывая, что судебным решением, принятым по данному делу, производство по делу прекращено, а также тот факт, что по делу не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мытищинская галантерейная фабрика" по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
