Постановление Красноярского краевого суда от 24 августа 2018 года №П4А-560/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N П4А-560/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Иванова Константина Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Иванова Константина Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 06 февраля 2018 года Иванов К.В. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение насильственных действий в отношении ФИО4, причинивших последнему физическую боль. Действия Иванова К.В. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Иванов К.В. просит постановление мирового судьи отменить. Указывает на то, что он в ходе конфликта с ФИО4 вынужден был обороняться. А также ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, телефонограмму о рассмотрении дела не получал.
От потерпевшего ФИО4 возражения на жалобу не поступали.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 декабря 2017 в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес> Иванов К.В. умышленно нанес удары автомобильной щеткой и кулаками по голове ФИО4, чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль.
Факт совершения Ивановым К.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями ФИО3, которая являлась свидетелем словесной ссоры между Ивановым К.В. и ФИО4, а затем и драки, в ходе которой Иванов К.В. нанес удары ФИО4; письменными объяснениями ФИО4; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО4 были обнаружены повреждения, а именно, ссадины на лице, правой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также другими материалами дела.
Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Показания свидетеля, потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследованы в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами, при этом в обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым судьей приняты как достоверные одни показания, и отвергнуты другие.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Иванов К.В. вынужден был обороняться, так как решил, что ФИО4 собирается ударить его щеткой, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО3, которая указывала, что драка была начата самим Ивановым К.В.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Иванова К.В. к административной ответственности, дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными.
О времени и месте рассмотрения данного дела Иванов К.В. был извещен телефонограммой по телефону указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Телефонограмму он получил лично (л.д.39). КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Секретарем судебного заседания была сообщена информация о времени и месте проведения судебного разбирательства лично Иванову К.В.
Мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации права Иванова К.В. на защиту. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Иванова К.В. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Приложенная заявителем к жалобе копия детализации оказанных услуг по абонентскому номеру не заверена надлежащим образом, документы, подтверждающие соблюдение порядка получения указанной информации в ПАО "Мегафон", отсутствуют, в связи с чем копия названного документа не может быть принята во внимание.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Иванова Константина Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка