Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года №П4А-560/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N П4А-560/2017
 
п4а-560м
город Казань ___ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики ТатарстанР.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Марии Александровны Борисовой, представляющей интересы Т.Р. Шагвалиева, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани от 2 февраля 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 16 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Р. Шагвалиева,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Московскому судебному району города Казани от < дата> Т.Р. Шагвалиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Московского районного суда города Казани от < дата> указанное постановление мирового судьи изменено, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снижен до 1 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить.
Изучение истребованного из судебного участка .... по Московскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата> .... (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> в 15 часов 40 минут у < адрес> Т.Р. Шагвалиев, управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116 RUS, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> RUS, собственником которого является ФИО1, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д. 2, 3, 4), рапортом должностного лица (л.д. 5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), схемой происшествия (л.д. 7), письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д. 8), свидетеля ФИО3 (л.д. 9), Т.Р. Шагвалиева (л.д. 11), актом осмотра транспортного средства (л.д. 12), фотоматериалами (л.д. 13), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия Т.Р. Шагвалиева правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Т.Р. Шагвалиеву назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что по делу отсутствует событие и состав административного правонарушения, доказательства по делу являются недопустимыми, а также об отсутствии повреждений на автомобиле Т.Р. Шагвалиева, были предметом проверки судей обеих инстанций, обоснованно ими отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами судей не имеется.
Рассмотрение дела без второго участника происшествия ФИО2, чье участие, по мнению заявителя, является обязательным, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировым судьей потерпевший извещался, однако в судебное заседание не явился.
Утверждения заявителя о том, что должностным лицом по делу не назначена автотехническая экспертиза, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии со статьей 26.4 КоАП Российской Федерации экспертиза назначается в случаях, когда требуются специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. В данном случае необходимость в использовании специальных познаний не имелась, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Оценив представленные доказательства, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и доказанности вины Т.Р. Шагвалиева в его совершении.
Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Т.Р. Шагвалиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, виновность Т.Р. Шагвалиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, подтверждается доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судьями обеих инстанций достаточной для правильного разрешения настоящего дела.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление о привлечении Т.Р. Шагвалиева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Московскому судебному району < адрес> от < дата> и решение судьи Московского районного суда < адрес> от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Р. Шагвалиева оставить без изменения, жалобу М.А. Борисовой, представляющей интересы Т.Р. Шагвалиева, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка