Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: П4А-552/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N П4А-552/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Третьяковой Н.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 25 апреля 2017 года и решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ТРЕТЬЯКОВОЙ Надежды Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 25 апреля 2017 года Третьякова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 11 июля 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено указанием в первом абзаце мотивировочной части постановления на то, что 07.03.2017 года управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N Третьякова Надежда Ивановна передала ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Третьяковой Н.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Третьякова Н.И. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить и указывает на то, что мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении; постановление вынесено в отсутствие защитника; копия протокола об административном правонарушении не была выдана; понятые не смогут подтвердить обстоятельства, изложенные в протоколах; в нарушение п.135 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД N 185 от 02.03.2009 г., на бумажном носителе с записью результатов исследования отсутствуют подписи понятых и водителя.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении 07 марта 2017 года в 12 час. 00 мин. на 237 км автодороги Р-257 "Енисей", в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Третьякова Н.И. передала управление транспортным средством <данные изъяты> ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, выражается в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Признавая Третьякову Н.И. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки обстоятельствам имеющим значение для дела.
Так, доказательства передачи Третьяковой Н.И. управления транспортным средством ФИО1 в месте, обозначенном, как место совершения правонарушения - 237 км автодороги Р-257 "Енисей", в деле отсутствуют. Из материалов дела следует, что 07 марта 2017 года в 12 часов 00 минут в указанном месте сотрудниками полиции был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, при этом у водителя установлено состояние опьянения.
Следовательно, в указанные в протоколе об административном правонарушении, постановлении и судебном решении место и время совершения правонарушения Третьякова Н.И. управление транспортным средством ФИО1 не передавала.
Кроме того, из материалов дела, письменных объяснений Третьяковой Н.И. от 07 марта 2017 года (л.д.4), а также ее пояснений в суде, следует, что утром 07 марта 2017 года ФИО1 приехал за ней в д.Табажак, где она с ребенком находилась в гостях, оттуда они на автомобиле направились в г.Канск. ФИО1 является мужем Третьяковой Н.И., транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано на Третьякову Н.И., однако, находилось также в пользовании ФИО1
В ходе производства по делу об административном правонарушении указанные обстоятельства должным образом не исследованы и надлежащей оценки не получили, вопрос о том, является ли транспортное средство совместной собственностью и требовалось ли ФИО1 согласие его жены Третьяковой Н.И. на управление транспортным средством, не выяснялся.
При таких данных, вывод о виновности Третьяковой Н.И. в нарушении п.2.7 ПДД РФ и совершении административного правонарушении нельзя признать обоснованным.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Третьяковой Н.И. подлежит отмене.
Поскольку при пересмотре постановления мирового судьи допущенным по делу нарушениям и доводам жалобы надлежащая оценка не дана, решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 11 июля 2017 года также следует отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Третьяковой Н.И. подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление, решение.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 25 апреля 2017 года и решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ТРЕТЬЯКОВОЙ Надежды Ивановны отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление, решение.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
