Постановление Красноярского краевого суда от 07 сентября 2017 года №П4А-551/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N П4А-551/2017
 
об отмене постановления по делу об административном правонарушении и
прекращении производства по делу
г.Красноярск 07 сентября 2017 года
И.о.председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Першиной И.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ПЕРШИНОЙ Ирины Юрьевны,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 05 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель Першина И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Першина И.Ю. просит вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное, поскольку мировой судья в нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года установил причинную связь между административной ответственностью и неисполнением обязанности надлежаще уведомленной Першиной явиться к месту проверки; ее действия по ст.17.7 КоАП РФ квалифицированы неправильно, т.к. специалист территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске не входит в круг лиц, за умышленное невыполнение требований которых может быть применено административное наказание по ст.17.7 КоАП РФ; действия, описанные в постановлении, соотносятся с событием административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 КоАП РФ и ст.19.4.1 КоАП РФ; событие административного правонарушения отсутствует.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшееся по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений ст.ст.1.2-1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
Квалифицируя действия Першиной И.Ю. по ст.17.7 КоАП РФ мировой судья установил, что индивидуальный предприниматель Першина И.Ю., уведомленная главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске о проведении 29 августа 2016 года и 06 сентября 2016 года осмотра, а также обеспечении доступа в помещение магазина «Пивной причал», расположенного по адресу: < адрес>, не обеспечила личную явку, явку иного должностного лица или уполномоченного представителя для проведения осмотра помещений 23 августа 2016 года в 11 часов, а также 06 сентября 2016 года в 14 часов магазина «Пивной причал», расположенного по адресу: < адрес>.
Согласно постановлению вывод о виновности Першиной И.Ю. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 9973 от 15 августа 2016 года, уведомлениями от 15 и 25 августа 2016 года, телефонограммой № 51 от 15 августа 2016 года, актами от 23 августа и 06 сентября 2016 года.
С таким выводом согласиться нельзя.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2016 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске вынесено определение № 9973 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, и проведении административного расследования на основании поступившего 04 августа 2016 года от гражданина заявления, в котором указывалось на несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания в магазине «Пивной причал» по адресу: < адрес>, эксплуатируемом индивидуальным предпринимателем Першиной И.Ю.
Между тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из буквального толкования закона, для признания возбуждения дела об административном правонарушении правомерным необходим не только повод, предусмотренный частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, но и иные достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, поступление в орган государственного контроля (надзора) одного лишь заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являться не может.
Кроме того, статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
В отношении ИП Першиной И.Ю. дело об административном правонарушении возбуждено и принято решение о проведении административного расследования 15 августа 2016 года с целью истребования письменных объяснений, документов и сведений, необходимых для выяснения обстоятельств дела, проведения осмотра помещения и осуществления иных процессуальных действий, требующих значительные временные затраты. Однако, ни в определении главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске № 9973 от 15 августа 2016 года, ни в других материалах нет сведений о получении должностным лицом надзорного органа до возбуждения дела достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Об отсутствии таких сведений указывает и то, что впоследствии протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, органом государственного контроля (надзора) в отношении Першиной И.Ю. не составлялся. Информация о фактах нарушения санитарного законодательства направлена для проведения проверки Назаровскому межрайонному прокурору, который 19 января 2017 года после прокурорской проверки вынес постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Першиной И.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в котором временем совершения правонарушения указано 12 октября 2016 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут. Следовательно, правонарушение по информации, поступившей в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске 04 августа 2016 г., было выявлено прокуратурой и после вынесения 15 августа 2016 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Принимая во внимание, что законные основания для возбуждения 15 августа 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя Першиной И.Ю. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отсутствовали, требования должностного лица, предъявленные Першиной И.Ю., не могут быть расценены, как требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Индивидуальный предприниматель Першина И.Ю. по ст.17.7 КоАП РФ к административной ответственности привлечена необоснованно.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Першиной И.Ю. подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ПЕРШИНОЙ Ирины Юрьевны отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка