Постановление Ленинградского областного суда от 24 ноября 2017 года №П4А-550/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2017 года Дело N П4А-550/2017
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Лукьянова Дмитрия Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 Киришского района Ленинградской области от 14 июня 2017 года и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2017 года, вынесенные в отношении Лукьянова Дмитрия Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Киришского района Ленинградской области от 14 июня 2017 года Лукьянов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Лукьянов Д.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на повторное привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, неправильное применение ст.4.5 КоАП РФ, нарушение процессуальных норм при рассмотрении его жалобы судьей городского суда, в том числе допущенные неточности при указании даты совершения им административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2016 года в 20 часов 55 минут Лукьянов Д.А., управляя транспортным средством марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: 3 км 350 м а/д Киришо-Смолино Пчевжинской волости Киришского района Ленинградской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Лукьянова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 июня 2016 года, согласно которому основанием для отстранения водителя Лукьянова Д.А. от управления транспортным средством послужило управление им транспортным средством с признаками опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 июня 2016 года, из которого следует, что Лукьянов Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетеля - инспектора <данные изъяты> показаниями свидетеля <данные изъяты>; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лукьянова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Лукьянову Д.А. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Основанием для направления Лукьянова Д.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Лукьянов Д.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного, что согласуется с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст.30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Утверждение о нарушении судьей городского суда требований ст.329 ГПК РФ при рассмотрении его жалобы являются необоснованными, так как жалобы на постановления мирового судьи о привлечении к административногоответственности рассматриваются в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, а не по правилам ГПК РФ.
Ссылка на то, что срок привлечения к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения составляет не 1 год, а три месяца, основана на неверном толковании ст.4.5 КоАП РФ, что нашло надлежащее отражение в обжалуемом судебном решении.
Описки, допущенные в описательной части решения судьи Киришского городского суда Ленинградской области в части указания даты совершения административного правонарушения, не являются правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Суждение о том, что Лукьянов Д.А. дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является необоснованным, так как за совершение названного административного правонарушения, совершенного 19.06.2016, Лукьянов Д.А. привлечен к административной ответственности обжалуемым постановлением мирового судьи от 14.06.2017(оставленным без изменения решением судьи городского суда от 24.07.2017), предыдущие судебные решения по данному делу отменены.
Вопросы, связанные с зачетом ранее уплаченных сумм во исполнение отмененных судебных постановлений подлежат разрешению при исполнении обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 31, ст.32.2 КоАП РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Изложенные обстоятельства не являются правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов в силу требований ст.30.17 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судьи городского суда, что нашло надлежащее отражение в решении от 24 июля 2017 года. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 42 Киришского района Ленинградской области от 14 июня 2017 года и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2017 года, вынесенные в отношении Лукьянова Дмитрия Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лукьянова Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка