Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года №П4А-544/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N П4А-544/2018
п4а-544м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от 5 февраля 2018 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от 5 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 1 февраля 2018 года 16 РТ N 01560961 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для административного преследования ФИО1 послужило то обстоятельство, что <дата> в 17 часов 10 минут в районе дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> павших города Бугульмы, управляя автомобилем "Chery" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и совершив столкновение с автомобилем "Ssang-Yong"-"Action" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Приведенные обстоятельства находят свое подтверждение во всесторонне, полно и объективно исследованных нижестоящими инстанциями доказательствах, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 2); копия бланка телефонного сообщения, поступившего от ФИО2 в дежурную часть отдела МВД России по Бугульминскому району, и копия рапорта инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 4); копия схемы происшествия (л.д. 5); копии письменных объяснений ФИО2 и самого ФИО1 (л.д. 6-7).
Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.
Инцидент, произошедший с участием транспортного средства под управлением подателя жалобы, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Участие в дорожно-транспортном происшествии повлекло возникновение у ФИО1 обязанностей, определенных пунктом 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Версия автора жалобы, построенная на том, что он не имел намерения скрываться с места происшествия, подвергалась всесторонней и тщательной проверке на предыдущей стадии административно-деликтного процесса и мотивированна отвергнута.
Объективных поводов не согласится с такой оценкой не имеется.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).
Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие и которые установлены на основании представленных доказательств, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, но, вопреки интересам другого участника инцидента, покинул место его совершения.
Так, давая сотруднику полиции письменные объяснения, он признался в том, что <дата> приблизительно в 17 часов 30 минут, двигаясь по улице <данные изъяты> павших и перестраиваясь в левый ряд для совершения маневра поворота налево на улицу <данные изъяты>, почувствовал, что зеркалом заднего вида соприкоснулся с транспортным средством, находившимся в правом ряду. Останавливаться на перекрестке не стал и проследовал до магазина "Аркада". Выйдя из автомобиля, поправил сложившееся от контакта зеркало, после чего, не обнаружив повреждений и не дождавшись претензий со стороны другого водителя, продолжил дальнейшее движение.
События, изложенные ФИО1, находят подтверждение в письменных объяснениях второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, которая подтвердила, что в месте и время, отраженные в протоколе об административном правонарушении, с управляемым ею транспортным средством на перекрестке улиц 14 павших и Советская столкнулся автомобиль под управлением ФИО1, который, не останавливаясь, покинул место контакта. Звук скрежета, сопровождавший касание транспортных средств, привлек ее внимание и позволил различить модель и государственный номер удаляющего транспортного средства под управлением ФИО1 О случившемся она сообщила в полицию.
Отмеченные действия ФИО1 непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 проигнорировал требования пункта 2.5 Правил дорожного движения и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что нижестоящими инстанциями на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов установлены все юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено подателю жалобы с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в наименее строгом размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от 5 февраля 2018 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка