Постановление Ростовского областного суда от 26 июня 2019 года №П4А-539/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N П4А-539/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Смыкова А.В. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 17.09.2018, решение судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 02.11.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смыкова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов N 138/15В от 17.09.2018 Смыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 02.11.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 13.12.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Смыков А.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Как усматривается из материалов дела, 31.08.2018 в 15 часов 18 минут в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на правом берегу реки Дон в Верхнедонском районе, государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, установил, что Смыков А.В. припарковал свой автомобиль "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак Х 788 ВО 161, в водоохранной зоне прибрежной защитной полосы вне специально оборудованного места в 10 метрах от береговой линии.
Действия Смыкова А.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Факт совершения Смыковым А.В. указанного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, которые оценены судьями всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, судьи обоснованно признали правомерным привлечение Смыкова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Доводы заявителя о недопустимости доказательств, процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом, приводились в жалобе на постановление должностного лица и в жалобе на решение судьи районного суда, были исследованы судьями, им дана оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Доводы заявителя о нерассмотрении ходатайства о допросе свидетелей, заявленного в жалобе, отклоняются. Данное ходатайство рассмотрено судьей областного суда и мотивированно отклонено, о чем указано в решении.
Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях Смыкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Смыковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 17.09.2018, решение судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 02.11.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смыкова А.В. оставить без изменения, жалобу Смыкова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка