Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: П4А-538/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N П4А-538/2019
г. Ханты-Мансийск
Дело N П4А-538/2019
22 июля 2019 г.
И.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бушуев Д.Г., рассмотрев жалобу Багирова Г.А. на вступившие в законную силу решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Багирова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 10 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2018 года, Багиров Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что 09 сентября 2018 года в 16 часов 00 минут управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в районе дома 139 по улице Лопарева в г. Нижневартовске, в нарушение требований пункта 11.3 ПДД РФ, препятствовал обгону обгоняющему транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя маневр поворота налево вне перекрестка, и допустил с ним столкновение.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2018 года указанное решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба Багирова Г.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Багиров Г.А. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса
Согласно п. 11.3 Правил дорожного движения РФ, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Факт совершения Багировым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных судом первой и апелляционной инстанций доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из показаний свидетелей (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, являвшихся очевидцами произошедших событий, данных в судебном заседании, следует, что автомобиль ГАЗ под управлением Багирова Г.А. начал поворачивать налево без включения сигнала поворота в тот момент, когда его по встречной полосе уже обгонял автомобиль Тойота Королла, после чего произошло столкновение транспортных средств. Показания свидетелей подтверждаются схемой места ДТП.
При вынесении постановления Багиров Г.А. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствуют его подписи.
Представленным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы был предметом проверки судьей окружного суда, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.
Таким образом, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Багирова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Багирова Г.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись Д.Г. Бушуев
Копия верна:
И.о. председателя суда
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.Г. Бушуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
