Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года №П4А-535/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N П4А-535/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу Королева Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 4 сентября 2018 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 4 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года, Королев А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Королев А.В. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положениями примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2018 года в 20 часов 30 минут у дома N 45 А по улице Строителей города Нижнекамска Республики Татарстан Королев А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "Ford Focus", государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Королев А.В. собственноручно указал: "Выпил 0,5 пива, поехал к брату", протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем показаний Алкотектора (л.д.5,6), согласно которому у Королева А.В. установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 918 мг/л, с результатами освидетельствования Королев А.В. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта (л.д.5), рапортами сотрудников полиции, объяснениями понятых Валиева Р.А. и Кулахмедова Р.И., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Королева А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Королеву А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении Королева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, автомобиль был припаркован, несостоятельны, поскольку объективно не подтверждены.
В то же время, факт управления транспортным средством Королевым А.В. подтверждается его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, пояснениями, данными в судебном заседании у мирового судьи, а также рапортами сотрудников полиции Зарипова И.И. и Валишина А.Р., согласно которым 12 августа 2018 года, "находясь на маршруте ПА-471 от дежурного ОГИБДД получено сообщение о том, что по городу передвигается автомобиль марки "Ford Focus" красного цвета, государственный регистрационный знак ...., водитель которого, возможно, находится в состоянии опьянения (неадекватное вождение). Данный автомобиль был задержан по адресу: город Нижнекамск, улица Строителей, дом 45 А. За рулем находился Королев А.В. При разговоре с сотрудниками ГИБДД от водителя исходил запах алкоголя, имел неустойчивую позу, речь была невнятна. Факт употребления алкоголя Королев А.В. не отрицал, после чего ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора Алкотектор на месте в присутствии понятых, на что он согласился, показания прибора - 0,918 мг/л, с показаниями Королев А.В. был согласен". Данные показания последовательны и согласуются со всеми материалами дела.
Довод жалобы о том, что место отстранения Королева А.В. от управления транспортным средством, указанное в протоколе, фактически не совпадает с местом составления указанного протокола, не является основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством и не влечет отмену состоявшихся по делу решений.
Как следует из материалов дела, Королев А.В. был задержан сотрудниками ГИБДД возле дома N 45 А по улице Строителей города Нижнекамска Республики Татарстан и доставлен в отдел полиции по адресу: город Нижнекамск, улица Юности, дом 27, для установления личности, где в отношении него инспектором ГИБДД составлен административный материал по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание автора жалобы на то, что при освидетельствовании Королева А.В. техническим средством измерения Алкотектор PRO-100 touch-K инспектор ГИБДД не проинформировал его о порядке проведения освидетельствования, о целостности клейма прибора, не предоставил свидетельство о поверке прибора, являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются. Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование проводилось прибором Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 902917, свидетельство о поверке N 5787797, поверка действительна до 20 декабря 2018 года (л.д.32). Королев А.В. с результатами освидетельствования был согласен, с актом ознакомлен, каких-либо замечаний по содержанию акта с его стороны не было, копию акта, а также копии протоколов получил.
Вопреки утверждению заявителя о том, что он написал объяснения под давлением сотрудников ГИБДД, данный довод не находит своего подтверждения.
Ссылка в жалобе на то, что представленный в материалы дела бумажный носитель частично не читаем, не является основанием к отмене судебных постановлений. В чеке различимы записи о результате освидетельствования Королева А.В. (0,918 мг/л), имеется подпись должностного лица, проводившего исследование, самого Королева А.В. То, что со временем краситель на чеке выцвел, обусловлено качеством бумаги и красителя, однако это не является основанием для сомнений в подлинности как чека, так и зафиксированного в нем результата. Результат внесен в акт освидетельствования, оснований сомневаться в достоверности отраженных в акте сведений не имеется.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в силу наличия дописки времени его составления, а также не указания в фабуле вмененного правонарушения того, что в действиях Королева А.В. не содержится уголовно наказуемого деяния, не могут быть приняты во внимание; названный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом изложено, тем самым он обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу. То, что инспектором ГИБДД впоследствии было дописано время составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о существенном нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вопреки мнению Королева А.В. о заинтересованности со стороны сотрудников ГИБДД, из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Королева А.В. проводились надлежащим образом. Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, при разрешении настоящей жалобы не установлено.
Доводы жалобы о том, что в ходе судебных заседаний не были допрошены понятые Валиев Р.А. и Кулахмедов Р.И., не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений. Отсутствие среди доказательств их показаний не повлияло на правильность выводов судей о виновности Королева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделанных на основании совокупности всех имеющихся в деле доказательств.
Иные доводы были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по изложенным в судебных постановлениях мотивам.
Исследованные судьями доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Королева А.В. в его совершении.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 4 сентября 2018 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Королева А.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка