Постановление Ростовского областного суда от 01 июля 2019 года №П4А-535/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N П4А-535/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в лице директора Саруханяна А.И. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 2 ГИТ в Ростовской области от 25.06.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 2 ГИТ в Ростовской области N 3.2.9.146.1/5 от 25.06.2018 МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.08.2018 постановление административного органа оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 13.11.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Директор МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Саруханян А.И. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи Ростовского областного суда от 13.11.2018, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение ст. 57 Трудового кодека Российской Федерации в трудовом договоре N 101, заключенном 02.10.2017 между МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и А.С.А., и в трудовом договоре N 119, заключенном 11.12.2017 между МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и М.С.А., отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также характер работы для водителя М.С.А.
Действия МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Факт совершения МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2018, и совокупностью других представленных суду доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда признал правомерным привлечение МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья Ростовского областного суда согласился с выводами о виновности МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.
Оснований не согласиться с выводами административного органа и нижестоящих судебных инстанций не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии вины МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку работа водителя не относится к характеру разъездной, подвижной или в пути, приводились заявителем в жалобе на решение судьи районного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей областного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Вопреки утверждению заявителя при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, и сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в его совершении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами должностных лиц и судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностными лицами и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 2 ГИТ в Ростовской области от 25.06.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону оставить без изменения, жалобу МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в лице директора Саруханяна А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка