Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: П4А-534/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N П4А-534/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А. Л., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБДПС ОГИБДД России по городу Сургуту Липатова Е.М. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Гришина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя командира ОБДПС ОГИБДД России по городу Сургуту Липатова Е.М. от 28 августа 2018 года Гришин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2019 года, указанное постановление должностного лица от 28 августа 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гришина Д.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Липатов Е.М. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Кроме того в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гришина Д.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 22 августа 2018 года, следовательно, срок давности привлечения Гришина Д.А. к административной ответственности истек 22 октября 2018 года.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы должностного лица срок давности привлечения Гришина Д.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2019 года отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Гришина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБДПС ОГИБДД России по городу Сургуту Липатова Е.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
